Mandat z fotoradaru - realia ogólne.

no w moim przypadku 30 lat w fabryce

nowotarżanin napisał(a):no w moim przypadku 30 lat w fabryce

No to będzie z 6 kilo emki

To już moja słodka tajemnica

Nie ma znaczenia czy policjant użyje zwrotu nakładam mandat, czy zgodnie z rzeczywistością powie, że proponuje przyjecie mandatu. To tylko słowa, a w praktyce to zawsze tylko propozycja bo policjant tylko tyle może w tej kwestii.
Zaklinaniem rzeczywistości nie poprawicie sobie ego. W tej materii możecie tylko tyle.

realista2 napisał(a):Nie ma znaczenia czy policjant użyje zwrotu nakładam mandat, czy zgodnie z rzeczywistością powie, że proponuje przyjecie mandatu. To tylko słowa, a w praktyce to zawsze tylko propozycja bo policjant tylko tyle może w tej kwestii.
Zaklinaniem rzeczywistości nie poprawicie sobie ego. W tej materii możecie tylko tyle.

Bez urazy moje ego jest w porządku nie muszę go poprawiać, z faktami się nie dyskutuje, więc pozostaniemy przy swoich zdaniach

Chyba jednak nie do końca w porządku.

realista2 napisał(a):Chyba jednak nie do końca w porządku.

Prorok jakiś cy cuś

realista2 napisał(a):Może co najwyżej zaproponować przyjęcie mandatu, nic więcej,
a my możemy tę propozycję przyjąć lub odrzucić.

Zaproponować to Ci może pani na wylotówce w płaszczu za 30 zeta.

Ty realista to jesteś spec od jakiego prawa?
Tak pytam, z ciekawości...gdybym potrzebował prawnika.
Aczkolwiek przy Twoim umiejętnościach KS gwarantowany.
Broniąc się sam, spokojnie sobie 25 lat wywalczę.

Następny zaklinacz rzeczywistości.
Sorry, ale dalej pogadajcie między sobą. Macie na to jak widać masę czasu, a i ego sobie we własnym gronie łatwiej poprawić.
Ja niestety muszę zająć się pracą.

realista2 napisał(a):Ja niestety muszę zająć się pracą.

Niestety.

realista2 napisał(a):Następny zaklinacz rzeczywistości.
Sorry, ale dalej pogadajcie między sobą. Macie na to jak widać masę czasu, a i ego sobie we własnym gronie łatwiej poprawić.
Ja niestety muszę zająć się pracą.

Czasem warto poczytać i wrzucić sobie coś w google kiedy nie do końca siedzi się w temacie:) Jak widzisz sami tu resortowi i znęcają się nad Tobą

Proponuję w każdej sytuacji bawić się w żonglerkę słowną efekt murowany aczkolwiek nie wiem czy pożądany

realista2 napisał(a):Zaklinaniem rzeczywistości nie poprawicie sobie ego. W tej materii możecie tylko tyle.

Trochę kompleksami zaleciało Twoimi

pokłócili się, poprzerzucali argumentami co policjant nakłada i komu co proponuje a Torac zadał pytanie, na które w sieci znalazłem coś takiego, na co ja , inni oraz autor wątku pewnie by chciał znać odpowiedź.

Naciągane czy nie? W której części nie przejdzie?

A mianowicie

Cyt.
"Szanowny Panie Komendancie,
W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego pojazdu) o Numerze Rej. 12PIGS43 i przesłano dokumentację na mój adres. Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna, a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru - pomiar prędkości - może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak - do rzeczy:
Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd. Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia „od tyłu” / „z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby zafałszować pomiar prędkości.
Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).
Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.
Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było oznaczone kolorem żółtym.
Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.
Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np. świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.
Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza. Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.
W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art. 14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt, że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych dokumentów.
W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.
Proszę o dokładne informacje - czy w przesłanej przez Państwa dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi ± /podać błąd pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?
Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.
Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o podanie danych podmiotu.
Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.
Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania niniejszego pisma.
W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem - budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów - co stanowi podstawę (i jest moim prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa z Art. 300 KK.
Oczekując na Państwa odpowiedź, pozostaję

labusm napisał(a):pokłócili się, poprzerzucali argumentami co policjant nakłada i komu co proponuje a Torac zadał pytanie, na które w sieci znalazłem coś takiego, na co ja , inni oraz autor wątku pewnie by chciał znać odpowiedź.

Naciągane czy nie? W której części nie przejdzie?

A mianowicie

Cyt.
"Szanowny Panie Komendancie itd.....

Krotko i na temat, pismo, które znalazłeś w sieci zawiera dużo żądań, które nic nie wnoszą do sprawy i prawdopodobnie pozostanie bez odpowiedzi, pomijam już, że zawiera odwołania do nie aktualnych przepisów np. Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 zostało uchylone i zmienione Rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 17 lutego 2014 r. w sprawie wymagań itd, odwołanie się do art. 300 kk jest jakimś totalnym nieporozumieniem, przepis ten dotyczy udaremnienia zaspokojenia wierzyciela itd.
W tym temacie pisałem już swoje zdanie, jeżeli zostanie nam przesłane zdjęcie z wizerunkiem kierującego uważam, że stratą czasu i pieniędzy jest odmowa przyjęcia mandatu i pójście na drogę sądową, natomiast jeżeli zdjęcie jest wykonane z tyłu, można pokusić się o niewskazanie kierującego z uwagi na np. niemożność jego wskazania a nie naszą złą wolę. Jeżeli chcemy wskazać sprawcę, ale na zdjęciu nie ma jego wizerunku, a kilka osób w tym czasie mogło kierować pojazdem to żaden sąd nie powinien nas skazać z art. 96§3 KW ( choć niezbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych )