Historia do 1960

Bocian napisał(a):Nie ma różnicy w przypadku zamachu, czy dotyka przypadkowe osoby czy konkretne. Dotyka przeciwników. Zamachy na konkretne obiekty czy na konkretne osoby, choćby dowódców amerykańskich w Afganie czy Iraku, są zamachami terrorystycznymi, a wymierzone były przeciwko okupantowi, jednej osobie która było uosobieniem okupanta.

Obawiam się, że podchodzisz do sprawy w sposób dość podręcznikowy, oparty o definicje,
który prawdopodobnie, bo nie znam ich, jest prawidłowy, aczkolwiek, jak wspomniałem,
nie do końca odpowiadający prawdzie

Faktem jest, że w tej konkretnej (no i w innych też) sytuacji, walka zbrojna i wykonywanie wyroków na zbrodniarzach wojennych polegała na wykonywaniu ich w formie zamachów przez oddziały konspiracyjne.
Ale te oddziały konspiracyjne były legalnym wojskiem, podporządkowanym legalnemu rządowi na emigracji,
kierowanym przez uprawnionych do tego dowódców, podlegających delegatowi rządu na kraj.

Gwardia Ludowa, jak wspomniałem, realizowała zadania polityczne i dopiero, już po przekształceniu jej w Armię Ludową, podporządkowała się Dowództwu AK w czasie powstania, wcześniej zachowując dystans do legalnych władz.

Wydaje mi się, że można by dziś mieć problemy, żeby porównać sytuację Talibów i AK. której głównym celem, to też już pisałem, było powstrzymanie terroru i akcji eksterminacyjnej, choćby poprzez wykonywanie wyroków na najbardziej strzeżonych realizatorów tegoż terroru.

Czy w Afganistanie masz podobną sytuację?

Ja się zgadzam, że ta forma, która rozpowszechniła się przez film Zamach poniekąd odpowiada prawdzie, ale też kompletnie nie pasuje nawiązywanie tamtych czasów do dzisiejszych realiów, a dziś, niestety, nie brakuje takich, co, zamiast spróbować poznać, upraszczają całą sprawę i nie widzą problemu w porównaniu działań naszych wojsk na misjach i działania hitlerowskiego okupanta, a to, mz, jest co najmniej niesmaczne.

Bocian napisał(a): Hamas i IRA także wydaje czy wydawała wyroki.

weldon napisał(a):Ale te oddziały konspiracyjne były legalnym wojskiem,

weldon napisał(a):A oni są, znaczy Palestyna i Irlandia, w stanie wojny z kimś? Poważnie - nie wiem.

Bocian napisał(a):

weldon napisał(a):A oni są, znaczy Palestyna i Irlandia, w stanie wojny z kimś? Poważnie - nie wiem.

Chcesz tak sobie podyskutować, to sobie dyskutuj Może masz tam gdzieś lustro
Poczytaj o Strefie Gazy, to może zobaczysz kto z kim ma wojenkę...

To, że się nie interesuję tego typu sprawami to jeszcze nie powód, żeby pisać o tych lustrach.

Zadałem pytanie i liczyłem na odpowiedź, bo, skoro przytaczasz jakieś przykłady, to rozumiem, że możesz mi coś o nich powiedzieć, a nie odsyłać do "źródła".

Na tej zasadzie to też mogę napisać, że akcje zbrojne w Warszawie w czasie okupacji nie były zamachami terrorystycznymi bo nie, a jak chcesz dowód, to sobie poczytaj.

Powagi Bocian, powagi

weldon napisał(a):

Bocian napisał(a):

weldon napisał(a):A oni są, znaczy Palestyna i Irlandia, w stanie wojny z kimś? Poważnie - nie wiem.

Chcesz tak sobie podyskutować, to sobie dyskutuj Może masz tam gdzieś lustro
Poczytaj o Strefie Gazy, to może zobaczysz kto z kim ma wojenkę...

To, że się nie interesuję tego typu sprawami to jeszcze nie powód, żeby pisać o tych lustrach.

Zadałem pytanie i liczyłem na odpowiedź, bo, skoro przytaczasz jakieś przykłady, to rozumiem, że możesz mi coś o nich powiedzieć, a nie odsyłać do "źródła".

Na tej zasadzie to też mogę napisać, że akcje zbrojne w Warszawie w czasie okupacji nie były zamachami terrorystycznymi bo nie, a jak chcesz dowód, to sobie poczytaj.

Powagi Bocian, powagi

Ludzie potem czytają takie głupoty

realista2 napisał(a):Skoro nie istnieje coś takiego jak definicja terroryzmu, to jak można uznać, że coś jest aktem terroru, a co nie jest ? To czy jakiś akt uznajemy za terroryzm to wyłącznie nasza subiektywna ocena.

Bocian napisał(a):Podnieciliście się, bo "miałem czelność" ruszyć świętość

No to jak ruszasz świętość, to czego się spodziewasz?

Z metodami się (poniekąd) zgadzam.
Wydaje mi się, podkreślam, wydaje, bo sobie tak zerknąłem teraz do Wiki, że AK, w przeciwieństwie do Hamasu, nie była organizacją religijną.
W Irlandii, o ile się nie mylę, również konflikt ma podłoże religijne. ETA? Nie wiem. Sprawdzę.

Obruszając się i pisząc o głupotach, miałem na myśli to, że jest jednak spora różnica pomiędzy Czerwonymi Brygadami czy Baden-Baden, czy wysadzaniem w powietrze przypadkowych osób pod sztandarami walki o jedyną słuszna sprawę, a tym, co robiło ZWZ-AK.
Dlatego przytoczyłem przykład zamachu na Cafe Club, czy próby grabieży w PWPW, bo bardziej odpowiada to takiej definicji.

No i, zauważ, w przeciwieństwie do przedstawicielstw politycznych i ich zbrojnych ramion, AK była siłą całego narodu i jego legalnych rządów.
Jeżeli Hamas byłby podległy parlamentowi Palestyny i jej rządowi, a IRA rządowi Irlandii i stawiali by zbrojny opór okupantowi celowo mordującemu ich narody w ramach zaplanowanej eksterminacji, to pewnie nie widziałbym tych różnic, a tak, wybacz, jakoś mi to nie idzie :/

Nie ja porównałem okupację w Polsce do, jak to nazwałeś, okupacji Afganistanu.

A czy przypadkiem w Afganistanie nie ma prawowitego rządu, parlamentu i Prezydenta?
Wydaje mi się, ze ostatnio nasz, jak tam był, to właśnie z ich prezydentem załatwiał sprawę tego FT-17?

Bocian napisał(a):

realista2 napisał(a):Skoro nie istnieje coś takiego jak definicja terroryzmu, to jak można uznać, że coś jest aktem terroru, a co nie jest ? To czy jakiś akt uznajemy za terroryzm to wyłącznie nasza subiektywna ocena.

Nie istnieje to definicja pornografii...

weldon napisał(a):
[color=#800000]No to jak ruszasz świętość, to czego się spodziewasz?

weldon napisał(a):
ETA? Nie wiem. Sprawdzę.

weldon napisał(a): Baden-Baden

weldon napisał(a):Jeżeli Hamas byłby podległy parlamentowi Palestyny i jej rządowi, a IRA rządowi Irlandii i stawiali by zbrojny opór okupantowi celowo mordującemu ich narody w ramach zaplanowanej eksterminacji, to pewnie nie widziałbym tych różnic, a tak, wybacz, jakoś mi to nie idzie :/

Bocian napisał(a): Wasza reakcja w stylu "Wolaka katolika" .

Sam jesteś Wolak

Ale nadal przytaczasz przykłady, teoretycznie, nawiązujące do tego tematu wiodącego, notorycznie uchylając się od udzielenia odpowiedzi na pytanie, które zadałem.

Która z tych organizacji reprezentuje nie część, a cały naród, bez koneksji politycznych czy religijnych i która w swojej walce koncentruje się na zbrojnym oporze przeciwko okupantowi prowadzącemu masową eksterminację?

Zamach jako forma walki - już wspomniałem - tak. Terroryzm?
Daleki byłbym od porównywania zbrojnego ruchu oporu w całej Europie, do organizacji terrorystycznych.

I nie dziw się, że mnie to irytuje, skoro często właśnie z takim porównaniem się dziś spotykam.


A, tak z ciekawości, to jak byś dziś nazwał fakt, że "Góra", porucznik Pilch, zawiązał swego czasu sojusz z Niemcami przeciwko, będącej w końcu naszym sojusznikiem, partyzantce sowieckiej?

weldon napisał(a):
Która z tych organizacji reprezentuje nie część, a cały naród, bez koneksji politycznych czy religijnych i która w swojej walce koncentruje się na zbrojnym oporze przeciwko okupantowi prowadzącemu masową eksterminację?