6 osób i tylko15 lat

Ciekawy przyczynek do jednego z wątków dyskusji o odpowiedzialności innych osób.

Drugiego z mężczyzn podróżujących Porsche, 33-letniego właściciela samochodu, nie było na miejscu zdarzenia, miał udać się na komisariat w Mszanie. Tam go zlokalizowano i zabrano do szpitala, skąd jednak wyszedł na własne żądanie. Policja odnalazła go dopiero po kilku godzinach. Wykonane o 13.30 badania poziomu alkoholu dało wynik negatywny. Mężczyzna był trzeźwy, twierdził że to on prowadził.

Prokuratura ustaliła jednak, że za kierownicą Porsche siedział kompletnie pijany policjant . Do takich wniosków śledczy doszli na podstawie zeznań świadka (Porsche kilkukrotnie jeździło tam i z powrotem) oraz biegłego lekarza, który ocenił obrażenia rannego.

33-letni właściciel samochodu został przesłuchany w charakterze podejrzanego i postawiono mu zarzut udostępnienia pojazdu osobie będącej w stanie nietrzeźwości, czym naraził wymienionego i innych uczestników ruchu drogowego na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu - powiedziała Janina Tomasik, Prokurator Rejonowy w Limanowej.

Czytaj więcej na http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosc ... ign=chrome

Ogólnie pomijając jazdę na haju bardzo ciekawa wielopłaszczyznowa sprawa.
Najpierw pisali, że wypadek był o 6.05. potem o 6.20 a jest wersja, że 5.00.
Policjant miał mieć służbę do 4.30 a potem jednak do 6.00.

Ale najciekawszy jest wątek z udostępnieniem tego samochodu i wiedzą właściciela porsche o piciu policjanta. Bo przecież wcześniej podano:

Jak ustaliliśmy, policjant z 13-letnim stażem pracy przed dwoma laty został przeniesiony z limanowskiej komendy do komisariatu w Mszanie Dolnej. W sobotę w nocy pracował i zajmował się interwencją dotyczącą włamania. Był na służbie, gdy o godz. 5.50 na komisariacie zjawił się 33-letni właściciel auta marki porsche boxter. Mieszkaniec powiatu myślenickiego przyjechał do kraju z Anglii i wybrał się na dyskotekę do Lubomierza. Na parkingu ktoś uszkodził mu błotnik. Postanowił zgłosić to policji, dlatego zjawił się w komisariacie w Mszanie Dolnej.

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/galeria/2128714,wypadek-w-mszanie-policjant-ktory-jechal-porsche-pil-na,id,t.html

Czyli co, jak zgłaszam napad na komisariacie, należałoby najpierw poprosić posterunkowego o dmuchnięcie w piszczałkę ?

Czyli idąc na komisariat, a szerzej na pogotowie, do kancelarii parafialnej itd. mam domniemywać teraz, że wszyscy są pijani ? I chodzić z własna piszczałką ? Bo jak nie sprawdzę a stanie się cuś to będę winny ?

Z ciekawością będę śledził kolejne zwroty w akcji.


PS. Uprzedzająco, wykonywany zawód domniemanego kierowcy nie ma dla mnie w tej sprawie większego znaczenia. Nie urodziłem się wczoraj i to, że policjanci, lekarze, księża, prawnicy itd piją w w miejscu pracy jest tak samo naturalne jak śnieg w styczniu. Chodzi mi o precedens prawny.

Edit. Właściwsze było by określenie "niektórzy policjanci, lekarze, księża" itd

Kiepura napisał(a):Ciekawy przyczynek ....

Czyli co, jak zgłaszam napad na komisariacie, należałoby najpierw poprosić posterunkowego o dmuchnięcie w piszczałkę ?

Też dzisiaj słyszałem w radiu o tym zdażeniu .

Kiedyś wcześniej pisałem , że społeczeństwo nie ma zaufania do "władzy" i nie dzwonią , bo zakapują kogoś wpływowego i ten będzie się mścił ...

Pytanie się nasuwa : jak oddzielić ziarna od plew ?

p.s. Dzisiaj w Leżajsku listonosz po 20 latach miał 2 promile na rowerze - zajechał drogę kierowca na skrzyżowaniu go stukną i ten listonosz jeszcze się rzucał i najechała policja ... no i dyscyplinarka ...

Kiepura napisał(a):Policjant miał mieć służbę do 4.30 a potem jednak do 6.00.

Miał dyżur.
Dyżur do obsługi zdarzeń kryminalnych.
Czynności na KP skończył o 4.30.
Do 6.00 miał być "pod telefonem", czyli gotów na każde wezwanie.
Do 6.00 ponieważ o tej godzinie sie mu dyżur kończył.

Szczegółów tego zdarzenia nie znam, więc sorry gregory.
Na temat pisaniny pismaków się nie wypowiadam.

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/ ... 35-promila . 4 stycznia 3 promile, za 10 dni znowu i wypadek.

Kiepura napisał(a):domniemanego kierowcy

Ja wszystko rozumiem
Chłopak wsiadł do auta z prawej strony jako pasażer a że tam była kierownica to pomyślał ze to atrapa i pojechał
Miał 2 promile to i miał prawo się pomylić

cyt. Interia :
"Dwaj jeleniogórscy policjanci jechali samochodem mając po 2 promile alkoholu we krwi i wypadli z drogi. Choć w pojeździe byli tylko we dwóch, żaden z nich nie odpowie za jazdę po pijanemu........Prokuratura umorzyła właśnie postępowanie, bo mimo półtorarocznego śledztwa nie udało się jej ustalić, który z mundurowych kierował.......Zarówno Michał N., jak i Mariusz S. zaprzeczyli, że prowadzili pojazd - mówi prokurator Violetta Niziołek. Mimo kosztownych ekspertyz biologicznych, osmologicznych i technicznych, nie udało się wykazać, który z policjantów kłamał......

.....Obaj mundurowi nadal pracują w policji, ponieważ postępowanie dyscyplinarne też trzeba było umorzyć."

realista2 napisał(a):....Obaj mundurowi nadal pracują w policji

A czemu by mieli nie pracować
Przecież

realista2 napisał(a):Prokuratura umorzyła właśnie postępowanie, bo mimo półtorarocznego śledztwa nie udało się jej ustalić, który z mundurowych kierował.......Zarówno Michał N., jak i Mariusz S. zaprzeczyli, że prowadzili pojazd -

Znam takie przypadki nie dotyczące Żadnej ze służb tylko cywilów .
A gdybyś ty wynajął kolesia żeby cię odwiózł do domu a on by pojechał po rowie i cię z twoimi 2 promilami zostawił w samochodzie na pół przytomnego z upojenia to co powiedział byś że to ty kierowałeś

Znam przypadek gdzie doszło do wypadku i w samochodzie sprawców były dwie osoby. Obie przyznawały sie do kierowania autem i obie pod wpływem i sąd także to umorzył. Z tej samej przyczyny co przedstawiona wyżej.
Także nie widzę powodu aby nie pracowali, jeśli nie zostali skazani. Czyli winy nie udowodniono.

Świetny pomysł, ciekawe czy zostanie podchwycony przez innych obywateli. Jechać po spożyciu z zakrapianej imprezy, najlepiej z kumplem, a gdy auto wpadnie do rowu, wytrzeć odciski z kierownicy, wysiąść i "nie wiedzieć" kto prowadził. A wlaściwie to kumpel niepotrzebny....że też nikt na to nie wpadł, mądrzy ci policjanci.

kinga35 napisał(a):Świetny pomysł, ciekawe czy zostanie podchwycony przez innych obywateli. Jechać po spożyciu z zakrapianej imprezy, najlepiej z kumplem, a gdy auto wpadnie do rowu, wytrzeć odciski z kierownicy, wysiąść i "nie wiedzieć" kto prowadził. A wlaściwie to kumpel niepotrzebny....że też nikt na to nie wpadł, mądrzy ci policjanci.

Takie rzeczy to jeszcze trzeba umieć zrobić ale powodzeniem Ci oczywiście życzę w testowaniu.

Sebulek napisał(a):

kinga35 napisał(a):Świetny pomysł, ciekawe czy zostanie podchwycony przez innych obywateli. Jechać po spożyciu z zakrapianej imprezy, najlepiej z kumplem, a gdy auto wpadnie do rowu, wytrzeć odciski z kierownicy, wysiąść i "nie wiedzieć" kto prowadził. A wlaściwie to kumpel niepotrzebny....że też nikt na to nie wpadł, mądrzy ci policjanci.

Takie rzeczy to jeszcze trzeba umieć zrobić ale powodzeniem Ci oczywiście życzę w testowaniu.

Co trzeba umieć ?
Rżnąć głupa, że nie wiem kto prowadzil auto ? Panie policjancie, to nie ja...nie wiem kto jechał, nie wiem gdzie siedziałam, ale nie za kierownicą...wlaściwie to nie siedziałam w aucie tylko szłam obok
Proste

kinga35 napisał(a):Co trzeba umieć ?

kinga35 napisał(a):wytrzeć odciski z kierownicy, wysiąść i "nie wiedzieć" kto prowadzi

Wiedzieć trzeba o tym

realista2 napisał(a):Mimo ....... ekspertyz biologicznych, osmologicznych i technicznych,

Trochę więcej niż piszą w encyklopediach

kinga35 napisał(a):Co trzeba umieć ?
Rżnąć głupa, że nie wiem kto prowadzil auto ? Panie policjancie, to nie ja...nie wiem kto jechał, nie wiem gdzie siedziałam, ale nie za kierownicą...wlaściwie to nie siedziałam w aucie tylko szłam obok
Proste

Tylko ci się wydaje, że wystarczy rżnąć głupa, że to takie proste. Podałem ten przykład bo świetnie obrazuje jak w takich przypadkach działa prawo.
Nie mamy świadomości jak łatwo można narobić sobie kłopotów niewłaściwym tłumaczeniem.
Przykład pierwszy z brzegu.
Stało się nieszczęście i potrąciliśmy kogoś na pasach. Jak się zazwyczaj tłumaczą osoby w takich przypadkach? Zazwyczaj tak : Zbliżałem się do pasów, jechałem ostrożnie dlatego widząc na chodniku pieszego zwolniłem i przygotowałem się do manewru hamowania gdyby pieszy chciał przekroczyć jezdnię. Niestety mimo zachowania szczególnych środków ostrożności nie udało się uniknąć wypadku.
Zeznałeś tak to leżysz. Trzeba było tak : Nagle, w ułamku sekundy, na jezdni pojawił pieszy. Nie widziałem go wcześniej bo był zasłonięty przez ...itd.

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosc ... 983371,324

Posłaniec kenik