6 osób i tylko15 lat

bluesman napisał(a):Czy mógł to być pościg za wszelką cenę ?

Moim skromnym zdaniem nie ale zadajmy sobie pytanie czy musiała to być ucieczka za wszelką cenę

hrupek666 napisał(a):

bluesman napisał(a):Czy mógł to być pościg za wszelką cenę ?

Moim skromnym zdaniem nie ale zadajmy sobie pytanie czy musiała to być ucieczka za wszelką cenę

A co to ma wspólnego ?

Czy Twoim zdaniem niezatrzymanie się do kontroli warte jest śmierci jakiegokolwiek człowieka ?

Czy sądzisz, że za spowodowanie śmierci przypadkowego kierowcy zarzut w tej konkretnej sytuacji powinien dostać ścigany ?

bluesman napisał(a):A co to ma wspólnego ?

Wiesz gdyby jeden mądry się zatrzymał, a drugi mądry nie podjął decyzji o pościgu to nie mieli byśmy teraz tematu
Stało się szkoda ludzi i nic już tego nie zmieni, gdyby zginą ścigany to by było ....... wiesz co że nieoznakowany że bandyci nie powinni ścigać........

Nie znam konkretów, oczywiście że winę za śmierć tego kierowcy ponoszą policjanci.
Ja bym nie podjął pościgu w takiej sytuacji
Jest wiele innych sposobów aby takiego delikwenta "ustrzelić" a taki pościg wzbudza agresję u ściganych i ścigających.
I jeszcze jeden temat który mnie ciekawi czy wszyscy poszkodowani byli w pasach zarówno policjanci jak i dostawca pizzy

Nie powinno tak być i tyle

Człowiek jest omylny. Zdarza się, że mylnie ocenia sytuację i mylnie podejmuje decyzje.
Nadmierne ryzyko w tym przypadku doprowadziło do śmierci niewinnej osoby.
Policja chce dostać prawo do strzelania żeby zabić (tzw. „strzał ratunkowy”). Co będzie jak się pomylą ?

realista2 napisał(a):Człowiek jest omylny. Zdarza się, że mylnie ocenia sytuację i mylnie podejmuje decyzje.
Nadmierne ryzyko w tym przypadku doprowadziło do śmierci niewinnej osoby.
Policja chce dostać prawo do strzelania żeby zabić (tzw. „strzał ratunkowy”). Co będzie jak się pomylą ?

Temat na pewno trudny. Warto byłoby może zastanowić się nad zmianą procedur ? Szkolić. Nigdy nie da się wyeliminować ryzyka ale można go zmniejszyć.

realista2 napisał(a):Policja chce dostać prawo do strzelania żeby zabić (tzw. „strzał ratunkowy”).

Drażniący dla mnie temat, czemu ma to służyć i ile przypadków w Polsce było żeby właśnie wykonać ten "strzał ratunkowy".

A ile pościgów za debilami i potencjalnymi zabójcami za kierownicą jest dziennie

Nawet kierowcy z WRD nie mają systematycznych szkoleń za kółkiem, a gdzie dopiero wywiadowcy albo zomowce

Ci od strzału teraz mnie zlinczuję ale do 21 są na wolnym

Ciekawa wypowiedź prokuratora http://polskalokalna.pl/wiadomosci/lodz ... yForm-main

kolejna ciekawostka http://raportdrogowy.interia.pl/news-zd ... Id,1109295

realista2 napisał(a):Człowiek jest omylny. Zdarza się, że mylnie ocenia sytuację i mylnie podejmuje decyzje.
Nadmierne ryzyko w tym przypadku doprowadziło do śmierci niewinnej osoby.
Policja chce dostać prawo do strzelania żeby zabić (tzw. „strzał ratunkowy”). Co będzie jak się pomylą ?

A co będzie gdy lakarz sie pomyli? Można zakazać im podejmowania ryzykownych decyzji. Jesli tak dobrze orientujesz się w temacie to napisz kiedy strzelec oddaje strzał? Chętnie poczytam w jakim przypadku strzału ratunkowego strzelec się pomyli. Tylko jakbyś mógł jak kiedyś, nie przytaczać scenariusza jakiegoś filmu SF tylko coś co może się zdarzyć...

Tylo martwy nie zezna przeciwko Tobie. Taka jest zasada.

kocisko napisał(a):Tylo martwy nie zezna przeciwko Tobie. Taka jest zasada.

Czyja to zasada?

Tych co używali broni.

kocisko napisał(a):Tych co używali broni.

A jakieś konkrety? Bo tu sie pisze o sytuacji która jeszcze nie nastąpiła.

Już nieważne. Uważaj jakby tych dwóch moich postów nie było. Niepotrzebnie odbiegłem od tematu.

Od tematu wypadku w którym zginęło 6 osób to już tu dawno odbiegnięto.