6 osób i tylko15 lat

rodaivuk napisał(a):

jara napisał(a): Czy gość, który ma 1 promil nie wie o tym, że jest namulony? Musi sobie to udowodnić?

Jesli pił i wsiadł to nie. Ale jeśli pił, zjadł i się przespał, wziął prysznic, umył zęby... To tak.

W sumie tak. Żeby jeszcze chciał chcieć...

No to już ustaliliśmy. Są dane na temat tych z wykroczeniami?

realista2 napisał(a):Test alkomatów przeprowadzony przez "Fakt" http://www.fakt.pl/Wielki-test-kieszonk ... 717,1.html

Alkomat policyjny - 0,67 promila
ALC NOSE AT128 - 0,3 promila (59 zł) 
AlcoScan AL6000 - 1,13 promila (229 zł)
Alkohol Breath Tester AT5000 - 0,46 promila (169 zł)
Digital Breathalyzer DA5200 - 0,65 promila (199 zł) 
Alcoscent DA3000 - 0,5 promila (109 zł)

Zero wiarygodności, tak wykazał test. Więc po co używać coś co nie ma żadnej wartości ?
Aż strach pomyśleć jaki wynik dałby alkomat za 10 zł. Taki jak proponował premier.

Posiadam Alkoscent DA7000.
Gdybym miał DA3000 to prosta sprawa...do wyniku pomiaru dodaję 0,17 promila i mam alko-policaj. Teraz k.....a mam problem, czy DA7000 jest dokładniejszy od DA3000 i z jakim wynikiem można jechać
A tak na poważnie, podobno zasada podstawowa dla posiadaczy WSZYSTKICH nieprofesjonalnych testerów jest taka, że w przypadku wykazania na nich JAKIEGOKOLWIEK zadżumienia nie wolno siadać za kierownicę.

slapol napisał(a):w przypadku wykazania na nich JAKIEGOKOLWIEK zadżumienia nie wolno siadać za kierownicę.

I wszystko w temacie. Zielone jedziesz, czerwone nie jedziesz.

FUX napisał(a):No to już ustaliliśmy. Są dane na temat tych z wykroczeniami?

Są takie statystyki.
Jednak z głowy Ci ich nie podam.
Moge jedynie strzelić, że stanowią jakieś 20 % wszystkich nietrzeźwych kierujących.
Tak pi razy oko.
Przynajmniej u mnie.
Ale pewnie co kraj to obyczaj.

rodaivuk napisał(a):

realista2 napisał(a):

rodaivuk napisał(a):

realista2 napisał(a):

rodaivuk napisał(a): Jedyne co należy zmienić to wprowadzenie strzału ratunkowego, ale to inny temat dyskusji.

Ze wszystkich sił i na wszelkie możliwe sposoby nie można dpouścić do tego.
W tym wypadku cel uświęca środki

Rozumiem, że na podstawie swoich doświadczeń to twierdzisz?
To strzał ratujący życie zakładnika i tu cel oczywiście uświęca środki. Tym celem jest życie niewinnej osoby.

Nazwijmy rzecz po imieniu strzał żeby zabić, takie określenie właściwie oddaje istotę sprawy.
Palec swędzi to idźcie sobie postrzelać na strzelnicę, albo na playstation. W realu ludzie mają tylko jedno życie i nikt im go nie przywróci w razie pomyłki snajpera, ale nie zamierzam o tym dyskutować.

Dokładnie tak, strzał ratunkowy niesie za soba duże ryzyko śmierci przestępcy który swoim działaniem zagraża życiu niewinnej osoby. Ewentualna śmierć przestępcy za życie niewinnego. Nikt nie przywróci życia zakładnika w przypadku niemożności jego uratowania. Zakładnik także ma jedno życie. I jakiego rodzaju pomyłce piszesz? Zespół bojowy stosując taktykę ratowniczą szczególnie przy ataku natychmiastowym ma dużo większe szanse na pomyłkę czy oddanie niecelnego strzału niż strzelec wyborowy.

Realisto2, z dyskusji prowadzonych przez Ciebie tu i ówdzie...m.in. w wątku piłki nożnej postrzegam Cię jako spoko realnie i logicznie myślącego, sympatycznego gościa.
W tym temacie jednak mocno mi nie po drodze z Tobą Strzał ratunkowy - jeśli dla Ciebie tożsama jest likwidacja napastnika-terrorysty z życiem (a dokładnie z jego uratowaniem) ofiary, to naprawdę nie wiem o co Ci kaman
Gadasz o ćwiczeniach gliniarzy na strzelnicy i playstation ...no to dam Ci hipotetyczny (drastyczny) przykład, którego oczywiście NIGDY Ci nie życzę:
Debile zajmują Twój dom, jeden z nich chwycił Twoja żonę i grozi jej śmiercią poprzez pociachanie nożem. Policja ma techniczną możliwość, by snajper zlikwidował gościa strzałem w potylicę (kurwa bez sądu) z odległości 100 m przez okno.
Zacytuj i napisz mi proszę Twoje zdanie: MA STRZELAĆ (bo go świerzbią palce i mógłby sobie poćwiczyć na grach), czy MUSI OLAĆ bo prawo mu tego zabrania......
Sorry za drastyczny przykład, ale chyba dopiero przy takich sytuacjach możemy wyrazić swoje JA on line....
Realisto2, liczę na Twoje refleksje....

P.S.
Sorry, że nie w konkretnym temacie pijaństwa, ale wątek strzału ratunkowego (dopuszczalnego w wielu krajach) pojawił się przypadkowo i wg mnie jest także wart przemyślenia (tak przy okazji).

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/staty ... 3,dok.html
Raporty roczne z rozbiciem na atomy. Nie prowadzi się statystyki w temacie zawartości alkoholu, ilu było po spożyciu a ilu pijanych.

Ok. Dzięki. Gdybyś miał bardziej globalne dane, to byłoby jakieś inne spojrzenie na zjawisko dnia wczorajszego czy winka lub małego piwa do posiłku.

FUX napisał(a):Ok. Dzięki. Gdybyś miał bardziej globalne dane, to byłoby jakieś inne spojrzenie na zjawisko dnia wczorajszego czy winka lub małego piwa do posiłku.

Moim zdaniem i z tego co słyszałem największym problemem jest jazda na kacu. Czyli czujemy sie dobrze i mamy np. 0.7 promila. Ci co maja po 2 albo 3 promile to nie są wczorajsi. Chyba, że po klinie.

slapol napisał(a): MA STRZELAĆ

Jak najbardziej nie. Bo wiadomo przecież, że się może pomylić.

FUX napisał(a):Myslisz, że tylko prezie na dwóch gazach jeżdżą?
A posłowie, dzieci posłów, prezydentów i zwykłe menele....

No ale jakby wyglądał sędzia czy prokurator przy pracach społecznych, o zdjęciu wszystkim uprzywilejowanym immunitetów nawet nie wspominam.
Pierwsza rzecz do zrobienia.
.

Jak zmusić posłów , sędziów , prokuratorów żeby sami na siebie bat ukręcili i wypisali żelazną ustawę , która " tnie w plecy aż krew sika " (przenośnia) bez względu na pochodzenie społeczne i pełnioną funkcję .

Jak ich zmusić , by przykład przyszedł z góry ?.

Najwięksi opoje za kierownicą mieszkają na zachodzie Polski. Co ciekawe najlepiej wypadają Krakusy, Warszawiacy I Ślązacy. Kto by pomyślał ?
Cyt.:
"najgorsza sytuacja jest w woj. lubuskim. Na dziesięć tysięcy mieszkańców zatrzymano tam - w przybliżeniu - 69 nietrzeźwych kierowców. W woj. wielkopolskim 59, w woj. zachodniopomorskim 58, w woj. opolskim i świętokrzyskim 56, w woj. podlaskim 52, w woj. lubelskim 51. W woj. dolnośląskim i kujawsko-pomorskim wskaźnik ten wyniósł 46, w woj. łódzkim 44, w woj. podkarpackim 43, w woj. warmińsko-mazurskim 42, w woj. pomorskim 39, w woj. małopolskim 36, w woj. mazowieckim z Warszawą 35, a w woj. śląskim 33."

slapol napisał(a):Debile zajmują Twój dom, jeden z nich chwycił Twoja żonę i grozi jej śmiercią poprzez pociachanie nożem. Policja ma techniczną możliwość, by snajper zlikwidował gościa strzałem w potylicę

To nie takie proste. Po pierwsze z odległości, w zaciemnionym pomieszceniu, za zasłoną, łatwo pomylić osoby. Po drugie gdyby ta parszywa instytucja stała się faktem, to przestępca mógłby się postarać żeby wyglądało tak jakby on to ja, a ja to on, a ja mam jedno życie i wolę negocjacje i długie życie niż szybkie jego zakończenie z kulką snajpera głowie.

rodaivuk napisał(a):Moim zdaniem opór wynika z tego, że rząd cos nakazuje i nie jest ważne czy w dobrej czy złej wierze. Musi byc opór bo to ma być narzucone.

To nie tak Bociek. Propozycji rządu było więcej. Większość (w tym ja) nie zgadza się tylko na tą jedną - alkomaty! Wszystkie inne są sensowne i jak najbardziej do przemyślenia ale dlaczego mamy zgadzać się na idiotyzmy. Myślę, że po prostu ktoś wykorzystując emocje, jakie targają ostatnio społeczeństwem, chciał coś ugrać dla siebie. Podobno mamy w Polsce 22 mln samochodów... Pomnóż to przez średnią cenę alkomatu... i już wiadomo o co toczy się gra.

Tu kolejny, moim zdaniem ważny głos w sprawie:
- Z większością propozycji zaproponowanych przez Donalda Tuska się zgadzam. Ale sprawa obowiązkowych alkomatów w samochodach to propozycja dla idiotów, kompletnie nieprzemyślana. Przecież jeżeli piłem, to dobrze o tym wiem. Nie mówiąc już o tym, że to jest dysponowanie pieniędzmi obywateli. Mam nadzieję, że przyjdzie jeszcze czas refleksji - powiedział w "Faktach po Faktach" w TVN24 Włodzimierz Cimoszewicz.
- wie co mówi - krótko i dosadnie

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/cimoszew ... otow/w6c9r

Pioseneczka przyczynowo skutkowa dla wszystkich dyskutantów
http://www.youtube.com/watch?v=wU2Y1k26YmU