Zaczyna się... IV RP

Z "ciekawych" wątków dnia dzisiejszego zwrócił moją uwagę jeszcze jeden.
Zaczęła się moda na odkopywanie nieboszczyków. Taki Pan Kurtyka, postanowi odkopać sobie Pana Pyjasa. Po ekshumacji Olewnika teraz Pyjas.
Całe szczęście rodzina nie wyraziła zgody na kolejny szoł pod tytułem: Odkopmy sobie kogoś... Rodziny oczywiście prokuratorzy IPN nie pytali o zdanie tylko wydali odpowiednią decyzję i pognali prezesa z njusem do mediów. Pięknie...!

PS. Na szczęście dni Kurtyki wydają się być policzone.

Tomasz W napisał(a): Ale cieszę się, że Sekielski to pokazał. Może wzbudzi to refleksję u większej części ludzi.

Sekielski dał d..y a chciał być jak żona Cezara,która takowej nie daje

http://wyborcza.pl/1,75968,7668015,Jeszcze_o_wladcach_marionetek.html

i dla równowagi

http://blog.rp.pl/feusette/2010/03/17/z ... ielskiemu/

Tomasz W napisał(a):Z "ciekawych" wątków dnia dzisiejszego zwrócił moją uwagę jeszcze jeden.
Zaczęła się moda na odkopywanie nieboszczyków...

...oraz to, że dziadkowie od Państwa (Skarbu Państwa) dostaną dodatkową zapłatę za opiekę nad wnukami.
Wniosek jest tylko jeden.

Brawo Tomasz! Wyrastasz pomału na głównego humorystę naszego forum. Z pośród aż trzech możliwości zawartych w dość krótkim tekscie wybieram chyba najsmaczniejszy kawałek:

Tomasz W napisał(a): Ale w naszym kraju prawie nie ma już tak, że coś głupiego można komuś narzucić.

Tomasz W napisał(a): Ale w naszym kraju prawie nie ma już tak, że coś głupiego można komuś narzucić.

Ciekawe jak w Polsce by wyglądał elektryczno-medialny eksperyment telewizji francuskiej. Pewnie podobnie jak we Francji . Ale w Niemczech stawiam na 98% wkręconych - 2 % nie zrozumiałoby formuły lub pytań.
To tak a propos powyższego..

Tomasz W napisał(a):Państwo nie zabiera oszczędności. Państwo pobiera podatki. Tak jak w większości krajów. Oszczędności to coś co ewentualnie pozostaje po odjęciu od przychodu podatków i wydatków. Jeśli w gospodarce w ogóle można mówić o oszczędnościach a nie o dochodzie.

To był taki skrót myślowy. Owszem państwo pobiera podatki. Skutkiem tego zostaje nam w portfelu mniej i mniej możemy oszczędzić. A, że w gospodarce poziom oszczędności ma wpływ na to ile banki mogą pożyczyć pieniędzy na inwestycje to wniosek jest jeden. Mniej oszczędności mniej inwestycji.

Państwo nie tylko przejada zgromadzone środki. To ogromne uproszczenie. Zapewniam Cię, że rząd (ten, czy inny) w budżecie zatwierdzanym przez sejm nie tylko "przejada" ale i inwestuje, utrzymuje służbę zdrowia wojsko itp. Gdyby rząd spróbował "przejeść" cokolwiek opozycja rozszarpała by taki budżet. Media też. O wyborcach nie wspomnę.

I tutaj dochodzi między nami do zasadniczych róznic. Gdyby tak było jak mówisz to budżet państwa składał by się w większości z inwestycji niestety tak nie jest. Większość pieniędzy z budżetu idzie na obsługę długu i bieżącą komsumpcję (czyli przejadanie), a nie inwestycje. Pojawia się pytanie ile powinno być państwa w gospodarce? Jeżeli państwo tak dobrze gospodaruje środkami to po co było obalać komunizm, gdzie prawie wszystko było państwowe? Co do służby zdrowia to wytłumacz mi dlaczego żli amerykanie nie chcą państwowej służby zdrowia i bronią się przed tym jak mogą? Obamie i spółce udało się nawet przegrać wybory uzupełniające do senatu w swoim mateczniku, w Massachusetts choć republikanie nie wygrali tam od przeszło 50 lat. Widać działania prezydenta popiera coraz mniej społeczeństwa

Zapewniam Cię, że znakomita większość regulacji rynku "czemuś służy". Nie zawsze się z tym musimy zgadzać. Ale w naszym kraju prawie nie ma już tak, że coś głupiego można komuś narzucić.

Najczęściej służy "obronie naszych interesów" za nasze pieniądze. Przez co za wiele dóbr i usług płacimy więcej niż moglibyśmy. Przykładów można tu podać setki. Porozmawiaj ze swoimi znajomymi, którzy prowadzą jakąkolwiek działalność to Ci oczy otworzą. Jak dawno już dowiódł Mises, gospodarka rynkowa jest misternie skonstruowaną siecią powiązań, zaś represyjne działanie interwencyjne w jednym miejscu tej struktury spowoduje kłopoty w innych. Interwencja charakteryzuje się zatem kumulatywną logiką, a więc gospodarka mieszana jest mało stabilna i albo zwraca się ku pełnemu socjalizmowi albo też wraca do sytemu wolnorynkowego. Do którego z tych modeli podąża nasza gospodarka nie trudno się domyśleć.

Polityka uprawiana jest w taki sposób, że ścierają się różne poglądy i wypracowywany jest kompromis. Na tym polega stosowany w Polsce system demokracji. Choć nie wszystkie wybory rządzących mi się podobają, to taki system akceptuje i nie bardzo wiem, jak można by racjonalnie rządzić inaczej.

W Polsce mamy najgłupszy model demokracji jaki można sobie wymyśleć czyli parlamentarno-gabinetowy. Co do samej demokracji, którą tak wychwalasz Tomaszu otóż ta idea skompromitowała się już w starożytnych Atenach. Arystoteles nie zaliczał jej nawet do ustroju politycznego. To wg niego wypaczenie takiego ustroju podobnie jak tyrania jest wypaczeniem ustroju monarchistycznego. Platon dowodził, że każda demokracja prowadzi albo do chaosu albo do tyrani. Taka anegdota z czasów Rewolucji Francuskiej gdzie demokratyczne szaleństwo nie oszczędziło nikogo nawet we własnym obozie. Gdy Antoine de Lavoisier słynny matematyk, fizyk i chemik, został skazany na śmierć za "spiskowanie", jego obrońca krzyknął, że to przecież wielki naukowiec. Conffinal, przewodniczący trybunału odwrzasnął wówczas "Republika nie potrzebuje uczonych! Jeden człowiek jeden głos". Wiedza i głupota stawiane są na równi. Jeśli jesteś Tomaszu taki zwolennikiem demokracji to proponuję byś najpierw wprowadził ją u siebie w rodzinie i zobaczysz co wyniknie.

hepik napisał(a):

arkona napisał(a): proszę Cię oświeć mnie

Mission impossible -ostatnia próba.
Zwolennik ,zwolennika skrajnie liberalnej gospodarki, nie powinien płakać nad pracą na umowy zlecenia.

To czyim zwolennikiem jest Janniko to wiem, Ja się pytałem o Twoje poglądy w tej kwestii. Ale ciężko jest wyciągnąć to od Ciebie

jan_s1 napisał(a):Brawo Tomasz! Wyrastasz pomału na głównego humorystę naszego forum. Z pośród aż trzech możliwości zawartych w dość krótkim tekscie wybieram chyba najsmaczniejszy kawałek:

Tomasz W napisał(a): Ale w naszym kraju prawie nie ma już tak, że coś głupiego można komuś narzucić.

Nie jest tak źle. Wplatając jedno kontrowersyjne zdanie można Was bez specjalnego wysiłku sprowokować. To działa!
Ale i tak sądzę Janie, że sugerując śmieszność po prostu nie znajdujesz argumentów (jak mniemam chwilowo) do merytorycznej dyskusji.

Nareszcie ktoś się "odważył" aby zadecydować o budowie elektrowni atomowych. Dotychczasowe podejście do tego rodzaju planów to kolejny przypadek populizmu. Dwadzieścia lat temu pod naciskiem społeczeństwa wspieranego przez tzw. ekologów i lobby górnicze, zrezygnowano z dokończenia budowy elektrowni w Żarnowcu. Dzisiaj doczekaliśmy się pozytywnych decyzji. Szkoda tych dwudziestu lat. Pewnie do dziś te dwie elektrownie by już stały. A tak, przeszliśmy kawał drogi i znów jesteśmy w tym samym miejscu...

Ciekawe co o tym sądzi JAcYamaha i inni ... z północy...

Tomasz W napisał(a):Nareszcie ktoś się "odważył" aby zadecydować o budowie elektrowni atomowych. Dotychczasowe podejście do tego rodzaju planów to kolejny przypadek populizmu. Dwadzieścia lat temu pod naciskiem społeczeństwa wspieranego przez tzw. ekologów i lobby górnicze, zrezygnowano z dokończenia budowy elektrowni w Żarnowcu. Dzisiaj doczekaliśmy się pozytywnych decyzji. Szkoda tych dwudziestu lat. Pewnie do dziś te dwie elektrownie by już stały.

Wydaje mi się, że nie nam osądzać czy szkoda tych dwudziestu lat, bo to były chyba rosyjskie plany tej elektrowni, która w Czernobylu wybuchła, więc nie była zbyt bezpieczna... Nie mówię, że jestem przeciwko, tylko, że dzisiaj standardy bezpieczeństwa są bardziej rygorystyczne a i technologia poszła do przodu...


Dobrze, że będziemy mieli elektrownię atomową

Leszek Skupin napisał(a):Wydaje mi się, że nie nam osądzać czy szkoda tych dwudziestu lat, bo to były chyba rosyjskie plany tej elektrowni, która w Czernobylu wybuchła, więc nie była zbyt bezpieczna... Nie mówię, że jestem przeciwko, tylko, że dzisiaj standardy bezpieczeństwa są bardziej rygorystyczne a i technologia poszła do przodu...


Dobrze, że będziemy mieli elektrownię atomową

To wszystko prawda, ale reaktory były czeskie i do dziś świetnie działają w Finlandii i na Węgrzech. A standardy budowlane pewnie były by polskie.
Ja tam myślę, że nie ma co bać się własnych sądów.

Tomasz W napisał(a):...
Ja tam myślę, że nie ma co bać się własnych sądów.

Dobra

Nie żałuję, że nie mieliśmy do tej pory elektrowni atomowej. Przede wszystkim ma być bezpieczna

arkona napisał(a):Pojawia się pytanie ile powinno być państwa w gospodarce?

Jak najmniej! I w gospodarce jest na szczęście coraz mniej.
W inwestycjach publicznych i sferze publicznej państwo jest. Trzeba by ograniczać sferę publiczną. Chyba niestety nie ma na to przyzwolenia społecznego. Lud boi się prywatyzacji. Niektórzy nią straszą...

arkona napisał(a):...dlaczego żli amerykanie nie chcą państwowej służby zdrowia i bronią się przed tym jak mogą?

Nie wiem. Ja jestem za prywatną służbą zdrowia. Ale w Polsce lud (trzon elektoratu) chce inaczej, a lud jest suwerenem.

arkona napisał(a):...najczęściej służy "obronie naszych interesów" za nasze pieniądze.

Lud tak chce. Reszta jak wyżej...

arkona napisał(a):W Polsce mamy najgłupszy model demokracji jaki można sobie wymyśleć czyli parlamentarno-gabinetowy. Co do samej demokracji, którą tak wychwalasz Tomaszu otóż ta idea skompromitowała się już w starożytnych Atenach.

Nie wiem Arkona, co zamiast demokracji... Masz jakieś sugestie, co zamiast...?

Leszek Skupin napisał(a):
Nie żałuję, że nie mieliśmy do tej pory elektrowni atomowej. Przede wszystkim ma być bezpieczna

To na pewno też. Ale dobrze by było, żeby jeszcze uzupełniając nasz bilans energetyczny przyczyniała się trochę do uniezależnienia nas od dostaw tym czy tamtym rurociągiem...

Tomasz W napisał(a):

arkona napisał(a):Pojawia się pytanie ile powinno być państwa w gospodarce?

Jak najmniej! I w gospodarce jest na szczęście coraz mniej.
W inwestycjach publicznych i sferze publicznej państwo jest. Trzeba by ograniczać sferę publiczną. Chyba niestety nie ma na to przyzwolenia społecznego. Lud boi się prywatyzacji. Niektórzy nią straszą...
Ja jestem za prywatną służbą zdrowia. Ale w Polsce lud (trzon elektoratu) chce inaczej, a lud jest suwerenem.
Nie wiem Arkona, co zamiast demokracji... Masz jakieś sugestie, co zamiast...?

Tomaszu.
No to tobie zupełnie nie po drodze z PO!
Poglądami jesteś znacznie bliższy J.K.M.
Zminimalizować do granic możliwości i rozsądku sektor państwowy!!!

A co zamiast demokracji?
Może inaczej:
Co zamiast "naszej" demokracji?
Zamiast "naszej" wschodnioeuropejskiej demokracji wypróbowalibyśmy mogli np. model amerykańskiej demokracji .. hm.. a potem to już tylko powrót do w pewien sposób najnaturlaniejszego systemu, czyli monarhii.

Przyjrzyjcie się krajom, które zostawiły "urząd" monarchy.
Dania, Szwecja, Norwegia, Belgia, Holandia, GB .. jakoś tak dziwnie się składa, że są to jedne z najbogatszych krajów Europy. Nie twierdzę, że pozostawienie urzędu Królowej czy Króla jakkolwiek wpływa na ich wysoki poziom stopy życiowej, ale dlaczego właśnie najbogatsze kraje pozostawiły, choćby tylko tytularnie, monarchię?
Ktoś to potrafi wyjaśnić w miarę prosto i przystępnie..