frankowcy.org.pl

romuald22 napisał(a):Chorwaci zamrażają kurs franka

I co można? można... ale nie u nas... w polandii

JackDaniels;) napisał(a):

romuald22 napisał(a):Chorwaci zamrażają kurs franka

I co można? można... ale nie u nas... w polandii

Pewnie władza ma dużo prywatnych kredytów we frankach, albo jakieś wybory w zanadrzu.

Mail jaki niedawno otrzymałem
"Zbieram chętnych na pozew przeciwko Komisji Nadzoru Finansowego. Koszt ok.
100 pln od osoby. Z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa za brak
ostrzeżenia klientów przed ryzykownym produktem finansowym i ZNACZĄCYM
(wykraczającym poza to, co zawarto w rekomendacji i wszystkich naszych
umowach) RYZYKIEM KURSOWYM. KNF wiedziała,
ostrzegła przed tym jedynie banki, o nas zapomniała, pomimo ustawowego
obowiązku. Chętni/deklaracje - proszę
przesyłać na mój adres adres e-mail widoczny tylko dla zalogowanych na cro.pl Tomasz Sadlik Bieżące
informacje: facebook: Pro Futuris"

cyt z raportu o sytuacji banków w 2007 r
"Biorąc pod uwagę zagrożenia wynikające z wysokiego udziału kredytów walutowych mieszkaniowych, KNB
zdecydowała się na wprowadzenie ograniczeń o charakterze ilościowym w ramach rachunku adekwatności
kapitałowej. W uchwale 1/2007 KNB (obowiązującej od 1 kwietnia 2007 r.), dotyczącej m.in. zasad
wyznaczania wymogów kapitałowych z tytułu poszczególnych rodzajów ryzyka, zapisano iż ekspozycjom
zabezpieczonym na nieruchomościach przypisuje się wagę ryzyka 100%. Wyjątek stanowią ekspozycje
detaliczne dotyczące nieruchomości, które są lub będą zamieszkane lub przeznaczone pod wynajem przez
właściciela. Wówczas bank może przypisać im wagę ryzyka 35%, chyba że wysokość raty kapitałowej lub
odsetkowej uzależniona jest od zmian kursy waluty innej niż waluta przychodów osiąganych przez
kredytobiorcę. W takim przypadku przypisuje się wagę ryzyka 75%. W konsekwencji większość walutowych
kredytów mieszkaniowych została objęta 75% wagą ryzyka i jest objęta wyższymi wymogami kapitałowymi, niż
w przypadku kredytów złotowych.
Mając na uwadze, ryzyko związane z kredytami mieszkaniowymi wymagają one stałego monitorowania
zarówno przez same banki, jak i nadzór bankowy. W szczególności ocenie powinno podlegać przestrzeganie
przez banki zaleceń Rekomendacji S dotyczącej dobrych praktyk w zakresie zarządzania portfelem
wierzytelności hipotecznych. Inspekcje przeprowadzone w bankach w latach 2006-2007 wykazały, że
wprawdzie banki wprowadziły postanowienia Rekomendacji S59 do swoich procedur, jednak w mniejszym
stopniu wykorzystały je w praktyce. Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie realizacji wymogów
Rekomendacji S dotyczyły m.in.:
- braku określenia w strategii akceptowalnego poziomu ryzyka z tytułu kredytowania rynku nieruchomości
oraz/lub braku dokumentu określającego politykę zarządzania ryzykiem portfela ekspozycji finansujących
rynek nieruchomości (rekomendacja nr 1);
- niewłaściwych rozwiązań organizacyjnych w zakresie zarządzania ryzykiem ekspozycji kredytowych
zabezpieczonych hipotecznie (rekomendacja nr 5);
- niewystarczającego zakresu limitów odnoszących się do portfela ekspozycji kredytowych zabezpieczonych
hipotecznie (rekomendacja nr 7);
- braku sformalizowanych zasad lub praktyki przeprowadzania testów warunków skrajnych w zakresie
oddziaływania ryzyka kursowego dłużnika (rekomendacja nr 11);
- braku sformalizowanych zasad lub praktyki przeprowadzania testów warunków skrajnych w zakresie
oddziaływania ryzyka stopy procentowej dłużnika (rekomendacja nr 12);
- braku procedur służących aktualizacji oceny wartości nieruchomości, przyjmowanych jako zabezpieczenie
(rekomendacja nr 13);
- braku praktyki monitoringu wielkości LtV w okresie trwania umów kredytowych (rekomendacja nr 14);
- braku dostępu do bazy danych na temat rynku nieruchomości lub niewystarczającego zasobu danych w
takiej bazie (rekomendacja nr 15)
- braku przygotowania rozwiązań pozwalających na podjęcie szybkich środków zaradczych na wypadek
spadku wartości nieruchomości przyjętych na zabezpieczenie udzielonych kredytów (rekomendacja nr 17).
Ponadto, w niektórych bankach „chęć zdobycia rynku” doprowadziła do nadmiernego rozluźnienia polityki
kredytowej przez m.in.:
- przyjmowanie zaniżonych kosztów utrzymania gospodarstw domowych;
- nieuwzględnianie w ocenie wszystkich zobowiązań finansowych obciążających kredytobiorcę;
- rezygnację z dokumentów potwierdzających sytuację dochodowo-majątkową dłużnika ograniczając się do
oświadczenia kredytobiorcy o wysokości uzyskiwanych dochodów lub niewystarczającą weryfikację
dokumentów;
- wydłużanie okresów trwania umów kredytowych;
- stosowanie okresów preferencyjnych marż i odsetek, co było jedną z przyczyn „kryzysu subprime”. "

A czemu niby od Skarbu Państwa czyli w sumie także ode mnie? Przecież spiskowa teoria dziejów przedstawiana tutaj zakłada, że to był spisek iluminatów zarządzających bankami

Dziadek Maciek napisał(a):Mail jaki niedawno otrzymałem
"Zbieram chętnych na pozew przeciwko Komisji Nadzoru Finansowego. Koszt ok.
100 pln od osoby. Z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa za brak
ostrzeżenia klientów przed ryzykownym produktem finansowym i ZNACZĄCYM
(wykraczającym poza to, co zawarto w rekomendacji i wszystkich naszych
umowach) RYZYKIEM KURSOWYM. KNF wiedziała,

Tylko ,że spór zbiorowy z art.417 kc jest niedopuszczalny, tak orzekł SO w Warszawie w czerwcu zeszłego roku.
Możesz co najwyżej pozwać SP i KNF indywidualnie.
A jak już chcesz koniecznie wydać tę stówkę, to już lepiej idź na dobry, obiad, albo na gorzałkę.

Ja tylko przekazuję info jakie czasami do mnie docierają, co robię z moją stówką to moja sprawa, np do raty ją dołożę

Nie wchodzę w dyskusje o słuszności "walki" z frankiem, płacę i płaczę, ale jeśli będzie okazja coś wygrać, to dlaczego nie. Nie obchodzi mnie kto za mnie ew zapłaci.

Dziadek Maciek napisał(a):Nie obchodzi mnie kto za mnie ew zapłaci.

Jak dam radę to może kiedyś przerzucę część moich długów na Ciebie

Sławek, to nie w tę stronę działa

Ja za siebie, Ty też za mnie, nie ja za Ciebie
Wiem, że dobrze mnie zrozumiałeś.

Czy tak jednak nie rozumuje duża część społeczeństwa ? Dopóki mnie nie dotyczy, to inni są winni, ale jeśli sytuacja się odwróci, to u kogo mam szukać pomocy kto za mnie zapłaci, odpowie... przecież to nie moja wina, że nie przeczytałem dokładnie, że deszcz spadł i zalał moje uprawy, a ja się nie ubezpieczyłem, że klienci nie przychodzą i nie mam zysku... kto winien na pewno nie ja

Dziadek Maciek napisał(a):Sławek, to nie w tę stronę działa

Ja za siebie, Ty też za mnie, nie ja za Ciebie
Wiem, że dobrze mnie zrozumiałeś.

Czy tak jednak nie rozumuje duża część społeczeństwa ? Dopóki mnie nie dotyczy, to inni są winni, ale jeśli sytuacja się odwróci, to u kogo mam szukać pomocy kto za mnie zapłaci, odpowie... przecież to nie moja wina, że nie przeczytałem dokładnie, że deszcz spadł i zalał moje uprawy, a ja się nie ubezpieczyłem, że klienci nie przychodzą i nie mam zysku... kto winien na pewno nie ja

Zazwyczaj swoje niepowodzenia tłumaczymy tymi mitycznymi onymi To zawsze nie ja, to oni A słowem wytrychem który rozgrzesza nas z wszystkiego w naszych czasach jest spisek

Ja nigdy nie twierdziłem, że ten kredyt to moje niepowodzenie, wziąłem pełen władz umysłowych.


Co innego jest ew wykorzystanie sytuacji, jeśli ktoś coś wywalczy, to moim niepowodzeniem byłoby olanie i obrażenie się czy oglądanie się na złotówkowicza. Jeżeli będzie okazja zapłacić mniej, to tak właśnie zapłacę.

Ps w spisek też nie wierzę.

Bocian napisał(a):wytrychem który rozgrzesza nas z wszystkiego w naszych czasach jest spisek

Spisek to mały pikuś, motorem działania banksterów jest zwykła, pospolita ludzka chciwość.

Niepowodzenie w sensie, że poszło nie po myśli.

realista2 napisał(a):

Bocian napisał(a):wytrychem który rozgrzesza nas z wszystkiego w naszych czasach jest spisek

Spisek to mały pikuś, motorem działania banksterów jest zwykła, pospolita ludzka chciwość.

No Ja też zap... w robocie bo jestem chciwy

Bocian napisał(a):No Ja też zap... w robocie bo jestem chciwy

Jeśli tylko dla statystyki to tak.