frankowcy.org.pl

Marmor napisał(a):

realista2 napisał(a):bo szkodzisz nam wszystkim.

Wiesz dlaczego szkodzisz ? Bo w tej sprawie jak w każdej sprawie dotyczącej obrony praw obywalelskich i państwa prawa, powinnismy mówić jednym głosem. Ten drugi głos w tym przypadku to lobby banksterów.
Z przeforsowaniem zmian w tej materii są olbrzymie problemy z uwagi na owo lobby właśnie .
Negatywną opinię wobec likwidacji BTE zdążył już wyrazić minister finansów(były), a za nim takie stanowisko przyjął Stały Komitet Rady Ministrów, jednocześnie poselska inicjatywa nie trafiła pod obrady rządu. Przez to projekt ustawy ugrzązł w Sejmie, mimo że jest po pierwszym czytaniu i teoretycznie dalej podlega opracowywaniu przez podkomisję stałą do spraw instytucji finansowych. Zresztą niewiele brakowało, by posłowie w ogóle nie zajęli się tym projektem - tylko cztery głosy zdecydowały o tym, że Sejm w ogóle się nim zajął. 

Tu nie chodzi o to żeby ich pokonać, tylko wywalczyć tyle ile udało się wywalczyć w krajach starej Unii i tylko tyle. Gdyby ludzie powszechnie podchodzili do życia z takim defetyzmem jak ty, to pewnie niewolnictwo by jeszcze kwitło, a sądy sprawowaliby panowie feudalni.

Smuci a może bardziej przeraża to co dziś dzieje się z kursem franka

anakin napisał(a):http://biznes.interia.pl/finanse-osobiste/news/kurs-franka-szwajcarski-bank-centralny-uderzyl-w-polskich,2078231,4141

Hehehe, lofciam rynki finansowe ♥. Od rana dzisiaj obserwuje co się dzieje. Od rana telefony "Panie Marku, przeżyjemy?" Odcięcie pepowiny kiedyś musiało nastąpić. Szkoda tylko trochę, że poprzez odpalenie wyrzutni rakiet.
Myślę, że kwestia tygodnia i będzie spokojniej, jakieś 4,00-4,10...ale na kurs poniżej 4 nie ma liczyć w perspektywie kilku miesięcy. Się porobiło...

Edit : no i dzisiejsza sytuacja pokazała "sile" naszego rynku

Sylwetka&Gienuś napisał(a):Smuci a może bardziej przeraża to co dziś dzieje się z kursem franka

Paradoksalnie wziąć kredyt we frankach tak naprawdę warto teraz.
Najlepiej gdy dobije do ok 4,5 zł.
Po kilku latach pewnie spadnie do ok 4 złotych. i 10 % w suchym.


Współczuję tym, których zanęciły korzyści pisane palcem po wodzie.


Wziąłem nieduży kredyt hipoteczny, w marcu ubiegłego roku w złotówkach i dzisiaj w stosunku do początkowych wyliczeń do spłaty zostało mi ok 25 kola mniej.

kaszubskiexpress napisał(a):...... zanęciły korzyści pisane palcem po wodzie.

... albo..... "być albo nie być" i brak innego rozwiązania ....

Sylwetka&Gienuś napisał(a):... albo..... "być albo nie być" i brak innego rozwiązania ....

To prawda, dla wielu było to jedyne rozwiązanie.

40% kredytów hipotecznych w Polsce to kredyty frankowe. Myślę, nie tak, jestem pewien, że rząd nie może dłużej dłużej udawać, że sprawy nie ma. Wcześniej dopuszczono do przerzucenia całej odpowiedzialności na kredytobiorców i to dlatego banki tak ochoczo i bezmyślnie namawiały na takie kredyty. Czas to naprawić.
Ideałem byłyby rozwiązania znane z liberalnej Ameryki. Amerykanie cenią sobie ponad wszystko przedsiębiorczość, ale realistycznie oceniają porównanie siły konsumenta i banku i nakładają na bank szereg ograniczeń.
Naśladując USA w pierwszej kolejności byłoby to przyjęcie zasady, że niezależnie od kursów walutowych, wysokość zobowiązania kredytowego nie może przekroczyć wartości nieruchomości.
Sprawa przewalutowania, a zwłaszcza kursu przewalutowania jest już bardziej kontrowersyjna, ale myślę, że bez niej już się nie obędzie, zwłaszcza , że powoli zaczynają dobiegać końca sprawy wytoczone bankom związane właśnie z ryzykiem walutowym i banki te sprawy przegrywają.

PS.
MRK
order sobie przyznałeś ?

realista2 napisał(a):40% kredytów hipotecznych w Polsce to kredyty frankowe.

Trochę ponad 20 %

realista2 napisał(a):Wcześniej dopuszczono do przerzucenia całej odpowiedzialności na kredytobiorców i to dlatego banki tak ochoczo i bezmyślnie namawiały na takie kredyty.

Byłem w banku kilka lat temu na takiej rozmowie ( znajomy brał kredyt ) i nie słyszałem bezmyślnych zachęt, ale analizę, z której wynikało, że przy franku jest taniej i usłyszałem też, że to ocena na podstawie historycznych kursów, co nie daje gwarancji, że tak będzie w przyszłości.

Wielu reporterów TVN Biznes przyznaje się do tego, że ma kredyt frankowy. Raczej mają wiedzę większą niż przeciętny klient, więc......

realista2 napisał(a):Czas to naprawić.
porównanie siły konsumenta i banku

Jeszcze nie umilkły płacze, że od 1 stycznia przy kredycie hipotecznym trzeba mieć 10 % wkładu własnego i będzie to rosnąć, więc skąd ten lament ?

Do niedawna można było dostać 110 % wartości nieruchomości. Ktoś mądry przed szkodą w końcu.

Nie wiem skąd wziąłeś 20 %. Według tego co piszą w necie jest 40%.
http://biznes.interia.pl/finanse-osobis ... 53469,4141
http://serwisy.gazetaprawna.pl/finanse- ... ozsze.html
http://www.pb.pl/3569583,26156,pomoc-dl ... -konieczna

Odnoszę wrażenie, że nie zrozumiałeś moich intencji. Ja nie twierdzę, że banki ponoszą wyłączną odpowiedzialność, a jedynie to, że są współwinne i powinny partycypować w stratach. Gdyby nasze prawo miało takie zabezpieczenia jak w USA i innych starych liberalnych demokracjach to banki nigdy nie dopuściłyby to takiej skali hazardu.
Po prostu banksterzy czuli się i czują się nadał bezkarni.

realista2 napisał(a):Nie wiem skąd wziąłeś 20 %. Według tego co piszą w necie jest 40%.

Na tę chwilę kredyt we frankach ma 566 tys.
W sumie kredytów hipotecznych jest prawie 2 mln.
Nie wiem skąd te infa w necie, są różne.

Zainteresowanie frankami od lat drastycznie maleje...

realista2 napisał(a):Po prostu banksterzy czuli się i czują się nadał bezkarni.

Rekomendacja "S"

Z dniem 1 stycznia 2014 r. , zobowiązuje banki
do udzielania kredytów w walucie zgodnej z walutą, w której kredytobiorca
osiąga dochody

Rozumiem dramat tych, którzy mają kredyty we frankach, ale krew mnie zalewa, gdy słyszę te apele o pomoc.
Ja też chętnie skorzystam, ale ja mam w złotówkach. I co teraz ?



Od kilku lat frank utrzymuje się na średnim poziomie nie większym, niż 3,5.
Gdyby kredytobiorca zdecydował się w tym czasie na przewalutowanie, to nadal miałby znacznie korzystniejsze warunki, niż złotówkowiec.

Teraz poszedł wystrzał i już żałośni politycy krzyczą, że wiadomo czyja to wina.
Rzygać się chce.

realista2 napisał(a):Gdyby nasze prawo miało takie zabezpieczenia jak w USA i innych starych liberalnych demokracjach to banki nigdy nie dopuściłyby to takiej skali hazardu.

Stany Zjednoczone Ameryki nie są takim idealnym państwem, jak niektórym się wydaje.

Niedawno świat przeżywał kryzys w latach 2008-2009. W dokumencie "Contemporary financial crisis –
causes and consequences for the world economy", znajduje się analiza przyczyn tego globalnego kryzysu.

Nie wdając się w szczegóły - jako jedną z pierwotnych przyczyn - podaje się naciski ze strony Billa Clintona, na możliwość udzielania kredytów hipotecznych, osobom o niższych dochodach.

Pod koniec lat 90.XX w. dokonano w USA deregulacji, która pozwoliła na tworzenie, sprzedaż i obrót finansowymi produktami pochodnymi (derivatives), które były tworzone na podstawie niepłynnych instrumentów pierwotnych, takich jak kredyty i pożyczki. Umożliwiało to sekurytyzację kredytów hipotecznych, co oznaczało ich sprzedaż i emitowanie na ich bazie nowych papierów wartościowych, zabezpieczonych nieruchomościami, finansowanymi kredytem hipotecznym.

Banki hipoteczne sprzedawały kredyty hipoteczne instytucjom pośredniczącym – firmom ubezpieczeniowym Fannie Mae i Freddie Mac – które z kolei na ich podstawie emitowały płynne papiery wartościowe (tzw. Collateralized-Debt Obligations) i sprzedawały je innym instytucjom finansowym, np. funduszom inwestycyjnym i emerytalnym, bankom inwestycyjnym, czy towarzystwom ubezpieczeniowym.

I biznes kręcił się do czasu ...

walp napisał(a):Stany Zjednoczone Ameryki nie są takim idealnym państwem, jak niektórym się wydaje.

Nie ma idealnych państw., ale są lepsze i gorsze. Ci niektórzy o których wspominasz piszą o konkretach. O tym, że w USA bank zawierając umowę hipoteczną ma świadomość, że konsument odpowiada za długi jedynie do wartości nieruchomości, a w Polsce do wysokości długu całym pozostałym majątkiem, aż do śmierci i często majątkiem spadkobierców. Słowem całe ryzyko po stronie konsumenta.. O tym, że w USA można łatwo i przyjemnie ogłosić niewypłacalność i pozostawić bank z problemem, a nas nowelizacja upadłości konsumenckiej nieco poprawiła sytuację, ale w porównaniu z USA nadal jesteśmy 100 lat za murzynami