Wycięte z: Ile kosztuje urlop w Chorwacji

Xiaomi napisał(a):

wikol napisał(a):
...1,2 TSI spala na trasie około 6 litrów PB...

przy prędkości do 90 km/h może i tak ale przy 150 i więcej to w zbiorniku robi się taki wir że tylne siedzenie zaczyna o asfalt obcierać

Skąd ten cytat o 1.2 ? Nie mogłem namierzyć ...
W rodzinie jest Mazda CX5 2.5 SkyActive czy jakos tak - napęd na przód.

OK, miasto czy kręcenie się wokoło domu (krótkie dystanse - my tak na obrzeach miasta i wszedzie - szkola/sklep 2km) to 10 / 100 poazuje i tak wychodzi.
Ale kobita pojechałą na imprezę do Olsztynka z okolic Wwy (bodajze 200 km)
I z powrotem. Zatankowane przed jazdą, jechała zgodnie z przepisami.
Spalanie 6.5 / 100 a spory zapas mocy bo to cos kolo 190 KM
Zarówno komp tyle pokazał jak i wyszło z dzielenia paliwa przez km przy pompie (bo myslałem, że coś z kompem nie tak)

Zapewne mały silnik w miescie oszczedniejszy. Ale na trasy ... nie jestem przekonany.
Ostatnio dostalem w GR Forda cos-tam Eco 1.0 i na autstradzie przy 130 pokazywal jakies niemozliwe spalanie (wieksze jak w moim rodzinnym autobusie i to znacznie)

sodowy napisał(a): W jednymi drugim zawory trzeba regulować, tak to już jest z japończykami, oraz robić przeglądy blacharki bo niestety jest to wada samochodów z kraju kwitnącej wiśni, ale z drugiej strony który samochód nie ma swoich bolączek?

Mialem poprzednią Hondą Odyssey 2009 jezdzic 20 lat, ale trafila sie okazja na odswiezenie.
Czytajac wpisy o "rudej" tę nowszą zabezpieczam co rok antykorozyjnie (KROWN czy jakoś tak)
Ale bazuję na opiniach z Kanady (skąd środei i metoda pochodzą).
Plus sie okazało, że syn znajomego prowadzi wiec dałem się namówić ...

Skoro japonczyki są dobre ale opinię mają "ze rdzewieją" to czemu jakoś nie zabezpieczyć takiego auta ?

Ostatnio oglądam na YT "AutoChallange" czy prof Chrisa i jak widzę auta z małym przebiegiem z padniętymi silnikami (ponoc pocienianie pierscieni i inne cuda aby auto mniej paliło) to zastanawiam sie czy za 10 lat będą uzywane auta pomiędzy 9a11 lat ...

ogorek napisał(a):Zapewne mały silnik w miescie oszczedniejszy. Ale na trasy ... nie jestem przekonany.
Ostatnio dostalem w GR Forda cos-tam Eco 1.0 i na autstradzie przy 130 pokazywal jakies niemozliwe spalanie (wieksze jak w moim rodzinnym autobusie i to znacznie)

Suzukli Ignis 1.2 nie wysilony, 90KM. Trasa 660 km zgodnie z przepisami (bez autostrady) spalanie 4,4 l/100km

Ale ten w Fordie EcoCos tam to był na pewno z turbinami.

To był taki sredniej wielkosci ford (chyba Focus).
Pokazywał przy 130 spalanie 12 / 100 co jest raczej niemozliwe (skrzynia manualna na 6-tym biegu jechałem).
Tak z tego ile wlałem i ile przejechałem bardziej się skłaniam na 10/100 (co tez mało prowdopodobne ze az tyle przy takim silniku małym).
Ale nie mam dokładnych zapisków ani wyliczeń.
Ta sama trasa autem z wypożyczalni BMV X1 dawała chyba 8/100 (silnik 1.6 bodajze, naped na przód)
To nie Alpy ale jest trochę pd górę na Peloponez - moze dlatego

jazda płynna, nie szarpana.

>>>>>>>>>>>>>>>>>

Te trasę Ateny - Peloponez i powrót robiłem kilka razy półsłużbowo w czasie 6 miesiecy.
Za kazdym rzem inne auto wypozyczalnia dawała. najmniej spaliło Audi A3 z jakimś małym diselkiem (chyba 1.6)
7/100

ogorek napisał(a):
Skoro japonczyki są dobre ale opinię mają "ze rdzewieją" to czemu jakoś nie zabezpieczyć takiego auta ?

Ale na tą opinię zapracowała przede wszystkim "królowa rdzy" czyli Mazda!! Szczególnie "szóstka"

Toyota i Honda są jednak lepiej zabezpieczone antykorozyjnie.
Podobno te nowe Mazdy też.

Ostatnio oglądam na YT "AutoChallange" czy prof Chrisa i jak widzę auta z małym przebiegiem z padniętymi silnikami (ponoc pocienianie pierscieni i inne cuda aby auto mniej paliło) to zastanawiam sie czy za 10 lat będą uzywane auta pomiędzy 9a11 lat ...

Na pewno nie te uturbione TFSi - to jest zaprojektowane na przejechanie jakichś 200, góra 300 tys. i na szrot!

bluesman napisał(a):

ogorek napisał(a):Zapewne mały silnik w miescie oszczedniejszy. Ale na trasy ... nie jestem przekonany.
Ostatnio dostalem w GR Forda cos-tam Eco 1.0 i na autstradzie przy 130 pokazywal jakies niemozliwe spalanie (wieksze jak w moim rodzinnym autobusie i to znacznie)

Suzukli Ignis 1.2 nie wysilony, 90KM. Trasa 660 km zgodnie z przepisami (bez autostrady) spalanie 4,4 l/100km

Mówimy o tym Ignis ?
https://media.caradvice.com.au/image/pr ... 612af0.jpg

Im mniejszy silnik i więcej turbin tym więcej spali przy max prędkościach. Fizyki nie oszukasz

bluesman napisał(a):

ogorek napisał(a):Zapewne mały silnik w miescie oszczedniejszy. Ale na trasy ... nie jestem przekonany.
Ostatnio dostalem w GR Forda cos-tam Eco 1.0 i na autstradzie przy 130 pokazywal jakies niemozliwe spalanie (wieksze jak w moim rodzinnym autobusie i to znacznie)

Suzukli Ignis 1.2 nie wysilony, 90KM. Trasa 660 km zgodnie z przepisami (bez autostrady) spalanie 4,4 l/100km

przy jezdzie nie autostradą, zgodnie z przepisami czyli 50 - 90km/h to nawet moje 2.0 150KM Nissan spala około 6l ale wystarczy przycisnąć do 140km/h spalanie wzrasta do 9l
Spalanie na trasie do Chorwacji wychodzi mi 8l, kiedyś przez 200km chciałem jechać ekonomicznie 90-100km/h ale po kilkunastu minutach męczarni mojej i samochodu stwierdziłem że oszczędność 50 euro na paliwie nie jest tego warta.
Nie wyobrazam sobie jechać taką trasę prędkościami ekonomicznymi....

sito_zabrze napisał(a):Mówimy o tym Ignis ?
https://media.caradvice.com.au/image/pr ... 612af0.jpg

Nie o tym :

Tayla napisał(a):(...) stwierdziłem że oszczędność 50 euro na paliwie nie jest tego warta.
Nie wyobrazam sobie jechać taką trasę prędkościami ekonomicznymi....

A wyobraź sobie, że nie chodzi o ten brązowy banknot, lecz o to, żeby wypuścić do atmosfery (w tym 50€ przykładzie) jakieś 120 kg CO2 mniej.
Z każdą niepotrzebną porcją CO2 powiększasz piekło, w którym będą żyć Twoje dzieci.

boboo napisał(a):

Tayla napisał(a):(...) stwierdziłem że oszczędność 50 euro na paliwie nie jest tego warta.
Nie wyobrazam sobie jechać taką trasę prędkościami ekonomicznymi....

A wyobraź sobie, że nie chodzi o ten brązowy banknot, lecz o to, żeby wypuścić do atmosfery (w tym 50€ przykładzie) jakieś 120 kg CO2 mniej.
Z każdą niepotrzebną porcją CO2 powiększasz piekło, w którym będą żyć Twoje dzieci.

Proszę cię...

Podobno jeden wybuch wulkanu wpuszcza do atmosfery tyle zanieczyszczeń, co cała ludzkość w ciągu kilku lat, więc ta nowoczesna ekologia to bardziej propaganda...

Wyobrażasz sobie wprowadzenie na autostradach limitu prędkości 90 czy 100 km/h? Wiesz, co by się wtedy działo np. w sierpniu na drogach do Chorwacji czy Włoch? Na wakacje byśmy jechali 3 dni!

marekkowalak napisał(a):Podobno jeden wybuch wulkanu wpuszcza do atmosfery tyle zanieczyszczeń, co cała ludzkość w ciągu kilku lat, więc ta nowoczesna ekologia to bardziej propaganda

Podobno.

marekkowalak napisał(a):Wyobrażasz sobie wprowadzenie na autostradach limitu prędkości 90 czy 100 km/h?

Oczywiście.
Popatrz na ciężarówki. Szybciej nie jeżdżą a... sklepy pełne.

bluesman napisał(a):

sito_zabrze napisał(a):Mówimy o tym Ignis ?
https://media.caradvice.com.au/image/pr ... 612af0.jpg

Nie o tym :

images 2.jpg

Pytam bo sam brałem pod uwagę Baleno z tym motorem

Wkleiłeś zdjęcie z przodu z premedytacją ?

boboo napisał(a):Podobno.

To są fakty Boguś. Poza tym, ja rozumiem Twoją poprawę samopoczucia, jednak fakty są takie, że to co nam uda się zaoszczędzić, to poprzez zwiększanie kosztów produkcji wynikających z zaostrzonych norm, powoduje przenoszenie się tejże produkcji np do Chin, a w porównaniu do ich emisji takie kraje jak Polska czy nawet Niemcy stanowią błąd statystyczny. Spójrz choćby na produkcję fotowoltaiki czy solarów.

Rysio napisał(a):

boboo napisał(a):Podobno.

To są fakty Boguś.

Rysiu,
wulkany nie są dobrym porównaniem, bo ich erupcje powodują raczej schładzanie.
Poza tym - one sobie "zawsze" były i ziały. Z jakąś tam "względnie ustabilizowaną" średnią.
A wzrost CO2 - i to bardzo wyraźny - nastąpił krótko po tym jak zaczęto masowo używać paliw kopalnych.
Z poniżej 300 ppm w 1860 roku do 414 ppm dziś.
Prawie 40% wzrostu.
A wulkany w tym czasie... standardowo, bez wychyleń.
Co to jest menisk, zapewne wiesz.
Na tej naszej "beczce" menisk jest już bardzo, ale to bardzo wypukły.
Pytanie nie brzmi czy beczka się przeleje, pytanie brzmi: kiedy?
Staram się opóźniać*. Zapobiec nie mogę.


Edit 8:50
Przy redukcji ze 120 kmh na 100 kmh oprócz zmniejszenia emisji o około 2,5 kg / 100 km,
dodatkowym efektem ubocznym są pieniądze. Nie tylko te w moim portfelu.
Również mniej dostaje się na bezmyślny rozkurz fiskusowi.



* daję więcej czasu potomności na znalezienie rozwiązania problemu.