Pijani kierowcy - masakra, czy taki już zwyczaj?

janniko napisał(a):Nie nie nie.. nie zgodzę się! Nie mamy w dupie własnego kraju! To jest wykręcanie kota ogonem! To kraj ma nas w dupie!!!
Kraj, jako władza, jako ci, którym daliśmy nasz mandat zaufania, że będą dobrze nam sprawować władzę!

Kraj tworzą ludzie. Żadna władza nie każe pijanym debilom wsiadać za kierownicę. Pijany debil ma w dupie własny kraj bo ma w dupie życie innych ludzi, których potencjalnie może zabić. Liczy sie tylko ON i jego fanaberia kierowania w tym stanie autem.
Masz rację, ze władza (ustawodawcza) powinna tak zmienić przepisy i sposoby egzekwowania ich przestrzegania że każdy z nas kierowców będzie do nich tak podchodził jak podchodzi za granicą o czym pisałem wcześniej.
Problem jest inny: to że większość kierowców ma prawo za nic. Za coś co przeszkadza w życiu, kierowaniu, jeździe itp.
I właśnie dlatego zawsze największe psy się wiesza na policji bo oni przestrzeganie tego prawa egzekwują !!!

Osobiście uważam że sytuacja będzie coraz gorsza, statystyki śmiertelności i wypadkowości będą rosły ponieważ w posiadanie prawa jazdy wchodzą roczniki przyzwyczajone że wszystko wolno ! że każdy może wszystko ! że każdy ma do wszystkiego prawo ! że zasady, przepisy są bo są a my swoje. Że policja to Twój wróg bo każe Ci zapinać pasy, jeździć na światłach, przestrzegać prędkości itp

I dlatego uważam, ze w PL jest potrzebna kombinacja:
- horrendalnie wysokich mandatów z Czech
- nieprzekupności niemieckich lub skandynawskich funkcjonariuszy
- ilości fotoradarów rodem z Wielkiej Brytanii
- sposobu kontroli rodem z USA (jeden sprawdza drugi palec na spuście i ubezpiecza)
- polityki zero tolerancji rodem z NYC Giulianiego
- ogromnej akcji w mediach uświadamiającej że debil jest debilem, potencjalny zabójca - potencjalnym zabójcą
- braku widełek w taryfikatorze tylko konkretnej wysokości mandatu (ale przynajmniej 10 wyższych kwot niż obecnie)
- przy złapaniu po pijaku dożywotnie pozbawienie prawa jazdy
- systemu bezwzględnego odholowywania źle zaparkowanych aut rodem z Niemiec opartych na prywatnych firmach holujących co najmniej 10 km za miasto i równowartość 100 EUR za dobę pobytu na parkingu
I byłby spokój....

JacYamaha napisał(a):Odbierać dożywotnio narzędzie przestępstwa i uprawnienia.

Tak, ale co z tego? jeśli społeczeństwo czyli my pozwalamy na to, żeby taki idiota drogowy pożyczał auto i jeździł bez uprawnień, bo powiadomienie o tym Policji to kapowanie...
janniko, zauważ , że każdy ma na myśli inny sposób wyrzucania tych jabłek. Dla jednych to co się aktualnie dzieje w życiu społecznym to właśnie to wyrzucanie a dla Ciebie to ściema. tak jak już pisałem, złapanie za mordę społeczeństwa drakońskimi przepisami to utrata wyborców, bo nikt nie lubi być za mordę trzymany...
Co do obrońców praw wszelakich, jeszcze raz powiem ze swojego doświadczenie-punkt widzenie od punktu siedzenia... Inaczej patrzy się na przestępce i dyskutuje się o jego traumatycznym dzieciństwie a inaczej gdy ten przestępca dał nam po ryju. Wtedy jakoś empatia zanika...

tgniw napisał(a):

Plumek napisał(a):Więc ja bym tatuowała na czole i na dłoniach. A niechby spróbował usunąć tatuaż! Nie ma to jak piętnowanie. I jeszcze w miejscu zamieszkania obkleiła jego podobizną najbliższe otoczenie. Niech wszyscy WIEDZĄ. W Polsce pijani kierujący są tak naprawdę bezkarni. A pijani kierujący, którzy są sprawcami wypadków? Cóż... Bym lała w niego alkohol, aż się przekręci (szybko i państwo by płacić za wikt i opierunek w pierdlu nie musiało)...

I skonczylabys tak samo jak on.
Dyskutujemy o karach dla przestepcow, ale apeluje zeby poruszac sie w sferze ralnej a nie w sferze fantazji typu "co ja bym zrobil(a)".
Przypominam stare przyslowie - EMOCJE SA ZLYM DORADCA.

Prawa nie mozna stosowac w oparciu o emocje, bo wtedy bedziemy mieli nie tylko bezprawie, ale i terror, ktory wczesniej czy pozniej uderzy takze w Ciebie.

Hm... Znaczy musiałabym najpierw po pijaku jechać i kogoś zabić... No to poddałabym się takiej katrze. Świadoma jej jednak chyba po alkoholu bym nie wsiadła za kółko. Proste. Znaczy nie skończyłabym, jak rzeczony przykład, ufff... Bo ja, jak jeżdżę, to nie piję. Proste? Proste.

A dlaczego sądzisz, że przemawaiają przeze mnie emocje? Ja całkiem poważnie napisałam, jaka powinna być kara dla przestępcy. Jaki mandat? Zapłaci, pije i jeździ dalej. 2 lata w zawieszeniu? Żadna to kara. W papierach na 5 lat i kwita. Potem konto się czyści i już jesteś niekarany. Nota bene - z takim wyrokiem zyje sie całkiem normalnie - nie przeszkadza on nadal w piciu i siadaniu za kierownicę. Wyrok ograniczenia wolności? I do celi np. z seryjnym zabójcą? I płacić na nieroba kilka lat? A cóż społeczeństwo winne, że jakiś pacan nie mógł się powstrzymać i po kielichu wsiadł do auta? Jeszcze musi jaśniepana karmić i przepisowy metraż zapewniać. A internecik, a pisemka kolorowe, a książeczki, a siłownia, a dentysta? To wszystko skazany ma na kiwnięcie paluszkiem. A niech taki zarabia sam na siebie na wolności! I niech wszyscy widzą, że on taki cwaniaczek, co po pijaku dzieciaki skancerował! To będzie wg mnie KARA. Takie życie będzie KARĄ.
A za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym naprawdę podpinałabym jak kroplówkę wódę. I niech się sączy. Niech go zabija.
Dlaczego myślisz, że to fantazje? Może w zimie będę chodzić i zbierać podpisy pod petycją o takie karanie przestępców drogowych?

Droga Plumkowo!

Jak w wiezieniu jest tak fajnie jak piszesz to sie moze tam przeprowadz?
Wielu przestepcow wychodzac z tamtad przysiega sobie, ze nigdy tam juz nigdy nie wroci. No ale skoro Ty Twierdzisz, ze tam tak cudownie to pojdz i sie przekonaj jak jest w rzeczywistosci.

Drugi temat to taki, ze BUJASZ W OBLOKACH. Choc ten drugi post jest bardziej stonowany od pierwszego, to nadal bujasz w oblokach. Ta kroplowka jako woda hm... odeslalbym Ciebie do przeczytania Europejskiej Konwencji o Zapobieganiu Torturom i Nieludzkiemu Traktowaniu to bys zrozumiala, ze proponujesz prawo rodem z Iranu.

Pozbawic czlowieka zycia - czyli wykonac kare smierci mozna przynajmniej w przypadku zabojstwa z winy umyslnej. Zabojstwo przez pijanego kierowce jest zabojstwem ale z winy nieumyslnej. Sa jeszcze inne typy zabojstw - ze szczegolnym okrucienstwem, ze szczegolnym udreczeniem oraz ludobojstwo.

Natomiast pamietajmy - KARA SMIERCI JEST KARA NIEODWRACALNA!!! Co zrobisz w przypadku gdy zgladzisz niewinnego czlowieka? Przywrocisz mu zycie?

Masz racje w jednym KARA ma byc KARA. Ale to co Ty proponujesz jest linczem. Co bys zrobila gdyby sie okazalo, ze skazany jest niewinny? A ten zostalby zlinczowany bo mu cos na czole wytatulowalas? Wziela bys na siebie ta odpowiedzialnosc - zarwno moralna jak i karna?

Ty poruszasz sie w sferze fantazji, a ja mowie o europejskich standardach prawnokarnych. Mozesz sobie fantazjowac, ale nic z tego nie wyniknie. Dopoki Polska jest demokratycznym panstwem prawa to musi sie stosowac do europejskich standardow prawa.

Bocian napisał(a):Co do obrońców praw wszelakich, jeszcze raz powiem ze swojego doświadczenie-punkt widzenie od punktu siedzenia... Inaczej patrzy się na przestępce i dyskutuje się o jego traumatycznym dzieciństwie a inaczej gdy ten przestępca dał nam po ryju. Wtedy jakoś empatia zanika...

Bocian, pięknie powiedziane! Samo sedno!
Dlatego, gdy widzę w TV tych, za przeproszeniem, wymoczkowatych "obrońców" czy innych ekologów, to właśnie dokładnie to samo przychodzi mi na myśl! To są zazwyczaj, ujmując to wysoce psychologicznie i zarazem subtelnie, niespełnieni onaniści z kompleksem niedorozwiniętego siurka. I tyle mają w sobie altruizmu i empatii, co psia jasna dupa uroku!!! Zoofile zafajdani, dla których jakieś błotne szczury lub glizdy owsikowate są cenniejsze od ludzi! No, ale to inny temat..
Wracając do istoty tego wątku, to jednakoż pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią Sebbecka, że cytujem: "Kraj tworzą ludzie. Żadna władza nie każe pijanym debilom wsiadać za kierownicę. Pijany debil ma w dupie własny kraj bo ma w dupie życie innych ludzi....
Owszem, kraj tworzą ludzie, i ci sami ludzie, jako stado, wybierają "Radę Starszych", by ta oto rada dbała o pogodzenie interesów wielu członków stada i tudzież zadbała o porządek i ład!
To tak jak na jednym z zebrań Wspólnoty Mieszk. mojego bloku, gdy poruszyliśmy temat pani sprzątającej (wulgarnie zwanej sprzątaczką), która okropnie zaniedbywała swoje obowiązki i w klatkach zrobił się syf. W trakcie burzliwej dyskusji wstał jeden starszy pan (somsiad) i powiedział: "gdybyśmy tak nie śmiecili, to nie byłoby problemu: trzeba dbać o czystość, nie rzucać papierki i pety itp." No niby miał rację! Ale do psiej jasnej dupy, po cholerę mi wtedy sprzątaczka!? Zapytuję! To jest myślenie od tzw. "dupy strony"!
Przestańmy wsiadać po pijaku, zacznijmy przestrzegać prawa i zasad itp itd. Piękne hasła! A po cholerę wtedy nam ustawodawstwo i policmajstry!?
Nie, nie zgodzę się.
Prawo ma być tak egzekwowane, żeby mi na samą myśl wsiądnięcia za kókło po kielichu na rzyganie się zebrało!!! i pot jasny obleciał!
Ot co!
Z radykalnym pozdrowieniem!
hip hip .. hura!!!

tgniw napisał(a):No ale wywarzasz otwarte drzwi
P.

Januszu B.!Ty to widzisz i nie grzmisz?

hepik napisał(a):

tgniw napisał(a):No ale wywarzasz otwarte drzwi
P.

Januszu B.!Ty to widzisz i nie grzmisz?

Odrobinę empatii!!! :)

hepik napisał(a):

tgniw napisał(a):No ale wywarzasz otwarte drzwi
P.

Januszu B.!Ty to widzisz i nie grzmisz?

Hepik - zdarza sie! To nie jest rozprawa doktorska, a dyskusja na forum, gdzie pisze sie szybko - i wazna jest trresc a nie zasady ortografii.
Gdybym pisal doktorat to 100 razy bym przeczytal tekst i rowniez 100 razy go poprawial. A tak? To tylko dyskusja i nic wiecej.

janniko napisał(a):Dlatego, gdy widzę w TV tych, za przeproszeniem, wymoczkowatych "obrońców" czy innych ekologów, to właśnie dokładnie to samo przychodzi mi na myśl! To są zazwyczaj, ujmując to wysoce psychologicznie i zarazem subtelnie, niespełnieni onaniści z kompleksem niedorozwiniętego siurka. I tyle mają w sobie altruizmu i empatii, co psia jasna dupa uroku!!! Zoofile zafajdani, dla których jakieś błotne szczury lub glizdy owsikowate są cenniejsze od ludzi!

Rozumiem, ze sie wypowiadasz o prof. Rzeplinskim, s.p. prof. Holdzie, prof. Nowickim, prof. Bortnowskiej, a z zagranicy - Sergieju Kowaliowie czy birmanskiej opozycjonistce - laureatce Pokojowej Nagrody Nobla - Aung San Suu Kyi?

Przepraszam janniko - czy moge spytac jaki jest Twoj dorobek naukowy oraz tytuly naukowe z dziedziny prawa, ze tak sie wypowiadasz pogardliwie o innych ludziach zasluzonych dla obrony praw czlowieka i obywatela w kraju i na swiecie?

Jestem pewien, ze powyzszy tekst jest przejawem Twoich kompleksow, bo tytulow naukowych usprawiedliwiajacych tak nikczemna wypowiedz trudno u Ciebie sie doszukac. To przynajmniej odpowiedz sobie na pytanie - czy Ty masz chociaz tytul magistra prawa albo masz szanse na jego uzyskanie w ciagu najblizszych 5 lat?

Jezeli odpowiedz brzmi nie to nie moge Ciebie traktowac inaczej jak furiata piszacego wszystko to co mu slina na jezyk przyniesie.

EDIT: usunalem bo za bardzo mnie ponioslo. Tym samym odwoluje co napisalem wczesniej.

hepik napisał(a):

tgniw napisał(a):No ale wywarzasz otwarte drzwi
P.

Januszu B.!Ty to widzisz i nie grzmisz?

Już wielokrotnie pisałem, że za jednego (lub dwa byki) nie grzmię

janniko napisał(a):Owszem, kraj tworzą ludzie, i ci sami ludzie, jako stado, wybierają "Radę Starszych", by ta oto rada dbała o pogodzenie interesów wielu członków stada i tudzież zadbała o porządek i ład!
To tak jak na jednym z zebrań Wspólnoty Mieszk. mojego bloku, gdy poruszyliśmy temat pani sprzątającej (wulgarnie zwanej sprzątaczką), która okropnie zaniedbywała swoje obowiązki i w klatkach zrobił się syf. W trakcie burzliwej dyskusji wstał jeden starszy pan (somsiad) i powiedział: "gdybyśmy tak nie śmiecili, to nie byłoby problemu: trzeba dbać o czystość, nie rzucać papierki i pety itp." No niby miał rację! Ale do psiej jasnej dupy, po cholerę mi wtedy sprzątaczka!? Zapytuję! To jest myślenie od tzw. "dupy strony"!

Janniko, teraz ja pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić. Twój opis to zobrazowanie zasad: "Ryba psuje się od głowy" i "Przykład idzie z góry" tym sposobem statystyczny Kowalski kiedy zobaczy że wybrany przez niego przedstawiciel władzy albo inny urzędas nie pochodzący z wyboru łamie prawo stwierdzi że jak on może top dlaczego ja nie ? jak tam na górze kradną to przecież i ja tez mogę ! Tymczasem właśnie problem leży w tym aby przeciętny Kowalski zareagował tak: O Boże co za wstyd, ten człowiek którego ja wybrałem mnie jako wyborcę kompromituje ! Wstyd mi za niego. napiszę maila do niego co sadzę o jego zachowaniu ! Ale Janniko drogi to właśnie Kowalski wychowywany od małego (nie bezstresowo że wszystko wolno tylko z zasadami i w dyscyplinie) ma wiedzieć że łamanie prawa to WSTYD, OBCIACH i generalnie DO D....
W tym momencie jest właśnie potrzeba odwrotnego myślenia: nie ryba ale "czym skorupka za młodu nasiąknie" i "Czego Jaś się nie nauczy"
Jednym słowem trzeba zacząć od siebie. Nie naśladuj sąsiada że łamie przepisy ale go opieprz, a sam ich nie łam. daj dobry przykład.
Nie pytaj co kraj zrobił dobrego dla Ciebie, pytaj co Ty zrobiłeś dobrego dla kraju !!!!

Przestańmy wsiadać po pijaku, zacznijmy przestrzegać prawa i zasad itp itd. Piękne hasła! A po cholerę wtedy nam ustawodawstwo i policmajstry!?Nie, nie zgodzę się. Prawo ma być tak egzekwowane, żeby mi na samą myśl wsiądnięcia za kókło po kielichu na rzyganie się zebrało!!! i pot jasny obleciał!:P

Policja jest i będzie potrzebna bo w każdym społeczeństwie jest grupa (procent, promil) który prawa nie będzie przestrzegał z zasady lub dla korzyści. Chodzi o to aby ta grupa była jak najmniej liczna. I dlatego potrzebne jest jasne i nie dające się swobodnie interpretować ustawodawstwo i policja, która będzie je egzekwować.
Na koniec: najprostsze rozwiązania są najlepsze. Skopiujmy przepisy i sposoby ich egzekwowania z innych krajów, które wpływają na fakt iż potencjalni zabójcy i debile z naszych dróg po przekroczeniu granicy stają się niemal aniołkami

tgniw
Kiedyś zastanawiałem się nad tym ilu mijam nietrzeźwych kierowców jadąc z dziećmi nad morze. Ale chyba lepiej o tym nie myśleć, to jest po prostu obłęd. Bo jeżeli policja kontroluje i co 20 kierowca jest po spożyciu to ilu ich jeździ codziennie, pewnie dziesiątki tysięcy.

Studentom prawa od samego początku wpaja się że nie wysokość kary jest ważna ale jej nieuchronność.
W tym przypadku nieuchronność jest wątpliwa więc i nietrzeźwych kierowców przybywa.
Gdyby przybyło 3 - 4 razy więcej policji drogowej która skuteczniej wyłapywałaby nietrzeźwych kierowców to może by się polepszyło. Niestety na to nie ma co liczyć bo brakuje pieniędzy na policję!!!
Dlatego dla mnie mniej ważna jest demokracja dotycząca karania nietrzeźwyych kierowców (każdemu równo po dupie) tylko skuteczność.
Każdy kraj ma taką demokrację na jaką sobie zasłużył.

Mibi, gdyby społeczeństwo było taka nibypolicją problem by się rozwiązał... Było by ich nie 4 razy a 40 razy więcej... Ale ludzie mają to w dupie.

Jest jednak rozwiązanie! Ktoś rzucił propozycję utworzenie specjalnego pasa jezdni dla nawalonych.

who napisał(a):Jest jednak rozwiązanie! Ktoś rzucił propozycję utworzenie specjalnego pasa jezdni dla nawalonych.

Byłby to najbardziej uczęszczany pas ruchu.