DO Chorwacji czy NA Chorwację?...

Zaiste język jest wartością wymagającą troski i cieszy obecność na forum tak wielu purystów.

krispinus napisał(a):Nie wdając się zbytnio w temat czy moja racja jest najmojsza, widzę to tak:
W konsekwencji...więc jeżeli ktoś nie używa nagminnie...... brzmi (dla mnie) pozytywnie...
a...więc jeżeli ktoś nagminnie nie używa ... negatywnie.

Jeżeli chodzi o sformułowanie anakina, to muszę zgodzić się z krispinusem, że w tym kontekście, sens bardziej
oddaje przysłówek przed czasownikiem.

Przysłówek "nagminnie" jest traktowany jako synonim wyrażenia "bardzo często", ale wydaje mi się,
że powinien być używany tylko w odniesieniu do zjawisk niepożądanych.

Z tego powodu często słyszane zdanie: Oni nagminnie jeżdżą do Chorwacji, chyba nie jest zbudowane poprawnie.

Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić.

walp napisał(a):Jeżeli chodzi o sformułowanie anakina, to muszę zgodzić się z krispinusem, że w tym kontekście, sens bardziej
oddaje przysłówek przed czasownikiem.

Nie będę się zanadto upierał przy swojej wersji...

walp napisał(a):Przysłówek "nagminnie" jest traktowany jako synonim wyrażenia "bardzo często", ale wydaje mi się,
że powinien być używany tylko w odniesieniu do zjawisk niepożądanych.

Z tego powodu często słyszane zdanie: Oni nagminnie jeżdżą do Chorwacji, chyba nie jest zbudowane poprawnie.

Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić.

A dlaczegóż to tylko do niepożądanych?
Wg mnie nagminnie użyte w tym zdaniu jest jak najbardziej na miejscu...
Nagminny , czyli «bardzo często występujący» a więc w tym kontekście jak najbardziej prawidłowo.

VONPLES napisał(a):

betty842 napisał(a):W powyższym linku jest wyjaśnienie skąd wzięły się formy NA Słowację czy NA Ukrainę ,i że można je nazwać przyzwyczajeniem językowym.

..betty842...???? Nie zaproponuję Cię...ale staraj się tak dalej....http://www.rjp.pan.pl/

Nie wiem co masz na mysli ale jesli chcesz żeby jakiś fachowiec wytłumaczył mi,która forma jest poprawna to gdybyś uważniej czytał moje posty to wiedziałbyś,że ja doskonale wiem,która forma jest poprawna! Nie chcę nikomu wmawiać,że forma NA Chorwację jest poprawna bo wiem,że nie jest! Denerwuje mnie po prostu czepianie się,że ktoś robi błąd językowy,który nie do końca jest dla wszystkich oczywisty. Chodzi mi o to,że po prostu wiele osób myśli,ze skoro jedziemy NA Słowację to i NA Chorwację też możemy jechać. Nikt na forum nie popełnia tego błędu na złość czytającym czy przez niechlujstwo. Ja staram się mówić poprawnie,że jadę DO Chorwacji ale ciągle wokół słyszę formę NA Chorwację. Nie upominam nikogo,że źle mówi bo taką mam po prostu naturę,że nawet jak słyszę jakieś błędy językowe to nie poprawiam rozmówcy (no chyba że jest to dziecko). Staram się postawić na jego miejscu,jak bym się czuła gdybym z kimś rozmawiała a mój rozmówca co jakis czas zwracałby mi uwagę,że ten wyraz źle odmieniłam albo "nie mówi się tak tylko tak".Podejrzewam,że straciłabym ochotę na jakąkolwiek konwersację z tą osobą bojąc się,że znów popełnię jakiś błąd językowy.Miałabym wrażenie,że ta osoba zamiast słuchać co mam do powiedzenia czeka tylko aż jakiś błąd popełnię. I tak samo jest na forum. Ktoś wchodzi na forum,zadaje pytanie w którym popełnia JEDEN JEDYNY błąd jakim jest forma NA Chorwację i "dostaje za ten błąd po głowie" to wg mnie nie jest to do końca w porządku.Można stracić ochotę na pisanie jakichkolwiek postów bo nie wiadomo czy ktoś nie uczepi się braku kilku przecinków czy jeśli z rozpędu napisze "Chorwacja" z małej litery...

anakin napisał(a):

walp napisał(a):Przysłówek "nagminnie" jest traktowany jako synonim wyrażenia "bardzo często", ale wydaje mi się,
że powinien być używany tylko w odniesieniu do zjawisk niepożądanych.

Z tego powodu często słyszane zdanie: Oni nagminnie jeżdżą do Chorwacji, chyba nie jest zbudowane poprawnie.

Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić.

A dlaczegóż to tylko do niepożądanych?
Wg mnie nagminnie użyte w tym zdaniu jest jak najbardziej na miejscu...
Nagminny , czyli «bardzo często występujący» a więc w tym kontekście jak najbardziej prawidłowo.

Sam tego nie wymyśliłem. Gdzieś o tym czytałem, np. tu

walp napisał(a):Sam tego nie wymyśliłem. Gdzieś o tym czytałem, np. tu

A to jakiś autorytet w tej dziedzinie pisze?
Tak z ciekawości....

Bo jak dla mnie nagminnie ma zastosowanie zarówno w kontekście pozytywnym jak i negatywnym.
Faktem jest jednak, żem wykształcony słabo i mogę tkwić w błędzie...

walp napisał(a):Sam tego nie wymyśliłem. Gdzieś o tym czytałem, np. tu

Sprawdziłem i widzę, że na FB pełno tego NA zamiast DO

Może to autorytety a la Betty?

betty842 napisał(a):http://www.jezykowedylematy.pl/2011/04/ ... o-francji/

Pani Kasia rozmawia z panią Anią.

Jutro zapytam pani Czesi w pobliskim warzywniaku co o tym sądzi.

Bo fejs to kretyńskie narzędzie. Wsioków nie sieją, sami rosną.

anakin napisał(a):

walp napisał(a):Sam tego nie wymyśliłem. Gdzieś o tym czytałem, np. tu

A to jakiś autorytet w tej dziedzinie pisze?
Tak z ciekawości....

Bo jak dla mnie nagminnie ma zastosowanie zarówno w kontekście pozytywnym jak i negatywnym.
Faktem jest jednak, żem wykształcony słabo i mogę tkwić w błędzie...

Nie wiem, czy to autorytet, ale melonik ma, a ja to bez czapki chodzę.

Potwierdzenia szukam po prostu, bom lekko skonfundowany jest.

FUX napisał(a):Bo fejs to kretyńskie narzędzie. Wsioków nie sieją, sami rosną.

Nawet ktoś ogłasza, że rejs na Chorwację organizuje

walp napisał(a):

anakin napisał(a):

walp napisał(a):Sam tego nie wymyśliłem. Gdzieś o tym czytałem, np. tu

A to jakiś autorytet w tej dziedzinie pisze?
Tak z ciekawości....

Bo jak dla mnie nagminnie ma zastosowanie zarówno w kontekście pozytywnym jak i negatywnym.
Faktem jest jednak, żem wykształcony słabo i mogę tkwić w błędzie...

Nie wiem, czy to autorytet, ale melonik ma, a ja to bez czapki chodzę.

Potwierdzenia szukam po prostu, bom lekko skonfundowany jest.

Lekko naukowo się zrobiło.
Ja tak bardziej to biorę na słuch (na wzrok, może, w tym przypadku)

Wyjaśniam moje spojrzenie na kolejność słów w tym konkretnym przykładzie.

Nie miałem absolutnie zamiaru wytykać niczego Grzegorzowi... było to, po prostu zwrócenie uwagi na grę słów i właśnie odczytanie sensu z tak, a nie inaczej zestawionych wyrazów.
Sam źle (nieprecyzyjnie) użyłem słów pozytywny, negatywny i to trochę skierowało analizę na złe tory.

Dla przypomnienia - "więc jeśli ktoś nagminnie nie używa" vs "więc jeśli ktoś nie używa nagminnie"....

O słuszności doboru kolejności słów, według mnie, decyduje przede wszystkim to CZEGO ktoś używa/nie używa i czy TO COŚ jest w danym przypadku pożądane, jak to ujął trafnie walp, czy nie...

W wypowiedzi Anakina chodziło m.in. o interpunkcję, czyli aspekt jak najbardziej pożądany w pisowni (na naszym forum w szczególności )

I tu taka moja "definicja"

Jeżeli to COŚ jest pożądane, to nagminne nie używanie przynosi skutek/efekt negatywny.
np. ...więc jeśli ktoś nagminnie nie używa szczoteczki i pasty do zębów, będzie miał próchnicę...

Jeżeli to COŚ jest niepożądane, to nie używanie nagminne jest (dla nie używającego) korzystniejsze.
np. ...więc jeśli ktoś nie używa nagminnie wszelkiego rodzaju używek, ma szansę dożyć późnej starości.

W obu przykładach zmiana kolejności rzeczonych wyrazów zmieniłaby sens zdania...

I słusznie prawi Grzegorz vel maurycy z ..I.., że nagminne (nie)używanie użyjemy w kontekście pozytywnym, jak i negatywnym.
Jednak zamierzony, pozytywny bądź negatywny efekt uzyskamy tylko odpowiednio zestawiając te wyrazy, z jednoczesnym akcentem na pożądaną, bądź niepożądaną czynność.

Nie wiem, czy nie za mętnie to to przedstawiłem ...
A niech tam... fajnie było...
Temat może niezbyt konkretny, ale ważne, że w konkretnym towarzystwie

krispinus napisał(a):Temat może niezbyt konkretny, ale ważne, że w konkretnym towarzystwie

A ten konkretny ma drugie życie

Mówta co chceta, ale jeszcze z 5lat tak ludziska będą jeździć NA Chorwację, to i my wszyscy na nią a nie do niej pojedziemy. Język polski wszak językiem żywym...do tej pory nie mogę uwierzyć, że tak szybko do słownika wślizgnęło się słowo KAMEROWAĆ

romuald22 napisał(a):Może to autorytety a la Betty?

betty842 napisał(a):http://www.jezykowedylematy.pl/2011/04/ ... o-francji/

Pani Kasia rozmawia z panią Anią.

Jutro zapytam pani Czesi w pobliskim warzywniaku co o tym sądzi.

Większym autorytetem dla mnie jest owa pani Kasia, która jest nauczycielką j. polskiego niż ty .

betty842 napisał(a):W powyższym linku jest wyjaśnienie skąd wzięły się formy NA Słowację czy NA Ukrainę ,i że można je nazwać przyzwyczajeniem językowym.

betty842 - przeczytałaś chociaż całą treść, która jest dostępna pod linkiem, który podałem na forum? Wydaje mi się, że nie, bo masz tam wyraźnie napisane, że jest kilka wyjątków, kiedy pisze się 'NA', a nie 'DO'. Wyjątków, a nie przyzwyczajeń językowych.

Strasznie się emocjonujesz tym, że ktoś zwrócił Ci uwagę na forum na zastosowanie niepoprawnej formy i zamiast przyjąć tę uwagę (i na tym cała sprawa by się zakończyła, bo nikt by nie wpadł na to, żeby dalej Ci to wypominać ) zaczęłaś brnąć w jakieś dziwne tłumaczenia i brniesz dalej I po co?

A jeśli dla Ciebie większym autorytetem jest Pani Kasia, a nie słownik języka polskiego PWN to ja już nie wiem, co dalej napisać