Zaczyna się... IV RP

janniko napisał(a):

bonar napisał(a):Jak PiS wychodował twarz PO ...

Bonar, śmiem twierdzić, że to nie PIS wychodowało twarz PO

Narodowi patrioci z pod znaku PiS i RM na bakier z polską ,ojczystą ortografią?

Hańba!(przez samo "H" )

A ja dziękuję, mam czyste sumienie i życiorys.

(z sieci)
Fragmenty książki "SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii" Sławomira Cenckiewicza i Piotra Gontarczyka.
polecam, interesujące następne skany książki na:
http://www.niezalezna.pl/index.php/phot ... elation_44
tutaj też fragmenty:
kartuzy.naszemiasto.pl/wydarzenia/865003.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4b3 ... 339e3.html

Kim jesteś Stefan Myszkiewicz Niesiołowski ?
http://www.niewyjasnione.pl/NIESIO%C5%8 ... 11526.html http://gdanszczanin.blox.pl/2007/12/Nie ... znamy.html http://pl.wikiquote.org/wiki/Stefan_Niesio%C5%82owski
Archiwalne protokoły z zeznań Stefana Niesiołowskiego
slimak.onet.pl/m/TVN/tvn24/niesiolowski.pdf
drugi link http://www.polskieradio.pl/_files/20071 ... 500098.pdf
Po tych zeznaniach widać jak nie sypał. Dlaczego Czuma go broni? Kim jesteś Stefanie?
W swojej książce z 1989 roku, "Wysoki brzeg" napisał: "... Musiałem się zdecydować - albo zaprzeczać wszystkiemu i odmówić zeznań, albo zeznawać wykrętnie. Nie miałem ani odwagi ani siły odmówić zeznań i to był błąd największy. Potem nie rozumiałem dlaczego. Nic mnie właściwie nie usprawiedliwiało, poza strachem...."
hotnews.pl/artpolska-1198.html
"Nic nowego esbekom nie powiedziałem"
http://www.tvn24.pl/0,1576032,0,1,nic-n ... omosc.html
Niesiołowski nie poczuwa się do winy. To krzykacz, który pluje na innych a sam sobie nie ma nic do zarzucenia.
Wszyscy sypali tylko nie on. całość: http://www.dziennik.pl/polityka/article ... lamie.html W 1992 roku Niesiołowski powiedział, że przez swoją narzeczoną Elżbietę Królikowską-Nagrodzką spędził 7 lat w więzieniu.
W wyniku ugody napisał:
"Oświadczam, że cofam słowa wypowiedziane w dniu 1 stycznia 1992 r. w Muzeum Kinematografii w Łodzi m.in. wobec małż. Teresy i Bogusława Kobierskich a dotyczące p. Elżbiety Królikowskiej-Nagrodzkiej, którą przepraszam. Mając powyższe na uwadze zobowiązuję się równocześnie do usunięcia z mojej książki pt. Wysoki brzeg fragmentów odnoszących się do "Agnieszki" które mogą być kojarzone z osobą p. Elżbiety Królikowskiej, a nadto w przyszłości powstrzymywać się od wypowiedzi na temat p. El. Królikowskiej w kontekście wspomnianej sprawy" http://www.blogmedia24.pl/node/5917

Wstęp do następnego życiorysu:
http://www.studia.korba.pl/raporty_spec ... 7,art.html

dla zrelaksowanych ciepełkiem weekendowym - coś na luzie, bez czytania...

bonar napisał(a):PiS dochodząc do władzy na starcie miał przeciwnika w postaci PO, zabrał się ostro do zmian,a w społeczeństwie jeszcze nie nastąpiła zmiana mentalności.

Najbardziej ostro to PIS się zabrał za tzw służby, wychodząc ze słusznego skądinąd założenia, że kto ma służby, ten ma władzę. Ale się nieboraki przeliczyli, bo u nas nie władza ma służby, tylko służby mają władzę.
A zmiany? Jakie zmiany? Co za różnica: UW, AWS, SLD, PIS, czy PO?
Zmian nie było, nie ma i w najbliższej przyszłości ich nie widać.
Ps. Co Wy się tak czepiacie tych Niesiołowskich, Palikotów i takich różnych?
Już w starożytnym Rzymie lud miał swoje igrzyska i chce je mieć dzisiaj.
Poza tym warta uwagi jest ich pozytywna rola w odkompleksianiu społeczeństwa. Niejeden Kowalski, lub Wiśniewski oglądając ich w mediach dochodzi do słusznego wniosku, że to przecież większe czubki od niego. I zaczyna postrzegać siebie w bardziej pozytywnym świetle. Czyż nie jest to powód do radości?

jan_s1 napisał(a):Już w starożytnym Rzymie lud miał swoje igrzyska i chce je mieć dzisiaj.
Poza tym warta uwagi jest ich pozytywna rola w odkompleksianiu społeczeństwa. Niejeden Kowalski, lub Wiśniewski oglądając ich w mediach dochodzi do słusznego wniosku, że to przecież większe czubki od niego. I zaczyna postrzegać siebie w bardziej pozytywnym świetle. Czyż nie jest to powód do radości?

a co będzie, jak znajdzie się jakiś współczesny Neron chcący dla rozweselenia ludu "POdpalić" Rzym ?

jacky6 napisał(a):a co będzie, jak znajdzie się jakiś współczesny Neron chcący dla rozweselenia ludu "POdpalić" Rzym ?

Nie będzie się palił, bo dzisiaj nawet porządnego Rzymu nie ma.

jan_s1 napisał(a):

bonar napisał(a):PiS dochodząc do władzy na starcie miał przeciwnika w postaci PO, zabrał się ostro do zmian,a w społeczeństwie jeszcze nie nastąpiła zmiana mentalności.

Najbardziej ostro to PIS się zabrał za tzw służby, wychodząc ze słusznego skądinąd założenia, że kto ma służby, ten ma władzę. Ale się nieboraki przeliczyli, bo u nas nie władza ma służby, tylko służby mają władzę.
A zmiany? Jakie zmiany? Co za różnica: UW, AWS, SLD, PIS, czy PO?
Zmian nie było, nie ma i w najbliższej przyszłości ich nie widać.
Ps. Co Wy się tak czepiacie tych Niesiołowskich, Palikotów i takich różnych?
Już w starożytnym Rzymie lud miał swoje igrzyska i chce je mieć dzisiaj.
Poza tym warta uwagi jest ich pozytywna rola w odkompleksianiu społeczeństwa. Niejeden Kowalski, lub Wiśniewski oglądając ich w mediach dochodzi do słusznego wniosku, że to przecież większe czubki od niego. I zaczyna postrzegać siebie w bardziej pozytywnym świetle. Czyż nie jest to powód do radości?

W ogóle się z tym nie zgadzam.

Mamy stać obok i udawać, że Polska idzie w dobrym kierunku, czyżby mówili o tym w TVN-ie?
Ja stoję w prawdzie i uczciwie wobec mojego państwa, tego samego oczekuję o rządu. Czubkiem nie jestem, nie cieszy mnie i nie śmieszy, że "oni" są czubkami. A już miało nie być "onych"! Co, mamy zostać w domach? "Oni" do urn pójdą, wybiorą się sami
Takie dyskusje, też mają wpływ na zmianę mentalności społeczeństwa. Polacy nie poddali się komunie, nie poddadzą się też różowej koalicji. Różowej, bo coraz mocniej w PO umacnia się czerwone skrzydło.
Obecnej władzy jest na rękę apatia społeczeństwa,
takie społeczeństwo to klęska!

Fraszka o Donaldzie. (część finałowa)

I tak na koniec, MÓJ PRYWATNY SĄD;
Nieudolny premier, bumelancki rząd.
Byle ćwok ministrem, premier fałszem dysze,
W TuskVN nie puszczą, (choć szczerą prawdę piszę).
A tak na koniec, fraszki CZYTELNIKU;
Czy czujesz Swoją rączkę???? GŁĘBOKO, W NOCNIKU?????

(jeszcze nie? Jak poczujesz, będziesz zaprzedany!)

bonar napisał(a):

jan_s1 napisał(a):

bonar napisał(a):PiS dochodząc do władzy na starcie miał przeciwnika w postaci PO, zabrał się ostro do zmian,a w społeczeństwie jeszcze nie nastąpiła zmiana mentalności.

Najbardziej ostro to PIS się zabrał za tzw służby, wychodząc ze słusznego skądinąd założenia, że kto ma służby, ten ma władzę. Ale się nieboraki przeliczyli, bo u nas nie władza ma służby, tylko służby mają władzę.
A zmiany? Jakie zmiany? Co za różnica: UW, AWS, SLD, PIS, czy PO?
Zmian nie było, nie ma i w najbliższej przyszłości ich nie widać.
Ps. Co Wy się tak czepiacie tych Niesiołowskich, Palikotów i takich różnych?
Już w starożytnym Rzymie lud miał swoje igrzyska i chce je mieć dzisiaj.
Poza tym warta uwagi jest ich pozytywna rola w odkompleksianiu społeczeństwa. Niejeden Kowalski, lub Wiśniewski oglądając ich w mediach dochodzi do słusznego wniosku, że to przecież większe czubki od niego. I zaczyna postrzegać siebie w bardziej pozytywnym świetle. Czyż nie jest to powód do radości?

W ogóle się z tym nie zgadzam.

Tak nie wolno cytować
Należy zacytować przynajmniej myśl, najlepiej cały post.

bonar napisał(a):Tak nie wolno cytować
Należy zacytować przynajmniej myśl, najlepiej cały post.

W starych dobrych czasach zanim internet dotarł pod strzechy plebsu obowiązywała zasady dobrego wychowania zawarte w netykiecie:

Tnij to, na co odpowiadasz; cytuj tylko to, co niezbędne, do czego odnosi się Twój komentarz. Zwłaszcza wytnij sygnaturkę na końcu. Ale zostaw cokolwiek żebyśmy wiedzieli na co odpowiadasz.

Odpowiadaj pod cytatem

Odpowiadaj pod cytatem, a nie nad.

W języku polskim czytamy z góry na dół, tak więc logicznie rzecz biorąc odpowiedź powinna następować po tekście, na który odpowiadasz. Odwrotna kolejność zaburza naturalny układ tekstu i utrudnia śledzenie dyskusji.

Podaj kontekst

Odpowiadając na kilka zagadnień zawartych w jednej wiadomości przeplataj swoje odpowiedzi odpowiednimi fragmentami tekstu, na który odpowiadasz.

Jeśli całą swoją odpowiedź wstawisz na koniec, trudniej będzie zrozumieć, do którego fragmentu wypowiedzi poprzednika się odnosisz.

bonar napisał(a):Tak nie wolno cytować
Należy zacytować przynajmniej myśl, najlepiej cały post.

Myśli nie zacytowałem, bo jej nie znalazłem, a post - hm, admin niedawno stwierdził, że miejsca mamy dosyć, ale jak zacznę cytować całe Twoje posty, to może zmienić zdanie

Spróbuję Ci jeszcze coś wyjaśnić - być może ostatni raz - bo zapewniam Cię solennie, że Twoich postów cytować nie będę. Napisałeś, że PIS "zabrał się ostro do zmian", co skomentowałem w paru zdaniach, pisząc oczywistą oczywistość. W postscriptum pozwoliłem sobie na żart, co wydawało mi się dość czytelne, niezależnie od poczucia humoru, jakim kto dysponuje - co najwyżej jeden uzna to za niezły żart, kto inny za marny.
Napisałeś w odpowiedzi jedno zdanie : "W ogóle się z tym nie zgadzam." Ale z czym się nie zgadzasz? Tego już nikt się nie dowiedział, bo zaraz po tym nastąpiły poważne wywody, niestety kompletnie nie związane z podmiotem Twojej negacji. Stąd moje trzy znaki zapytania.
I na koniec pytanie (słowo daję, że nie ma w tym złośliwości) : czy zdarza Ci się czasem być na luzie?
Pozdrawiam.

janniko napisał(a):A korzeni można by szukać w zamierzchłej historii, w której zaakceptowano kilka błędów, które z kolei do dziś umożliwiają istnienie publiczne takich imbecyli jak Palikot.

Te historyczne błędy, o których wcześniej wspomniałem to:
1. zasada "liberum veto"

- "liberum veto" to anachroniczne kuriozum, osłabiające sytuację Polski na arenie politycznej, wprowadzające anarchię, prowadzące do rozbiorów i ostatecznie do utraty państwowości.[/i]

2. Konstytucja 3 maja miała być "lekarstwem na wszelkie zło", między innymi znosząc "liberum veto", ale...
- konstytucja 3 maja wprowadziła polityczne zrównanie mieszczan i szlachty oraz stawiała chłopów pod ochroną państwa, w ten sposób łagodząc najgorsze nadużycia pańszczyzny...

Nie wiem, czy odważyłbym się poruszyć tak trudny temat, dlatego nie będę go rozwijał, nasunęło mi się za to kilka refleksji, którymi może warto się podzielić.
Twoją krytykę demokracji podzielam w 120 procentach. Ale już stwierdzenie, że zasada liberum veto i błędy w Konstytucji 3 Maja "umożliwiają istnienie publiczne takich imbecyli jak Palikot" jest co najmniej ryzykowne.
Najważniejszym jednak jest pytanie, czy I RP padła z powodu liberum veto? Zdania na ten temat są bardzo podzielone, chociaż dziwnym trafem bardziej eksponowane są opinie zwalające na tę zasadę wszelkie możliwe winy. Liberum veto praktycznie zniknęło w 1764 r. gdy wynaleziono sejmy skonfederowane (zasada - większość głosów), ale i wcześniej nie było ono aż tak bardzo kłopotliwe - życie i tak toczyło się normalnie, bo obrady sejmu dotyczyły tylko najważniejszych spraw państwowych.
Gdyby liberum veto funkcjonowało w dalszym ciągu, mogłoby nie być rozbiorów (no, może to zbyt śmiała teza), ale nawet gdyby były, utraciłyby wszelki pozór legalności.
Przypomnę jeszcze liberum veto obowiązujące w Unii Europejskiej, a właściwie we Wspólnotach Europejskich, bo taki byt prawny, jak UE jeszcze nie istniał. Prawo uchwalone w Maastricht i potwierdzone w Nicei miało uświadamiać wszystkim potencjalnym członkom, że jeśli uważają jakiekolwiek zarządzenie unijne za krzywdzące, mogą je zawetować. Jak widać, już się wyślizgali z tych krępujących więzów. A szkoda, bo jedno mądre państwo mogłoby zawetować Traktat Reformujący (który pewnie prędzej, czy później wejdzie niestety w życie) i musiano by poszukać lepszego rozwiązania.
Co do Konstytucji 3 Maja, to faktycznie była to już trochę musztarda po obiedzie. Za najważniejsze jej punkty uważam wprowadzenie DZIEDZICZNEJ monarchii i pozbawienie praw wyborczych szlachty-gołoty, ograniczające zbyt rozpasaną demokrację, co zazwyczaj każdemu narodowi wychodzi na dobre. I to by było na tyle (na razie )

Koszty IV RP
Za to też zapłacimy my,podatnicy:

10 tys. za niesłuszne zatrzymanie
Były komendant policji Konrad Kornatowski otrzyma 10 tys. zł zadośćuczynienia za głośne zatrzymanie go w sierpniu 2007 r. w sprawie przecieku z akcji CBA - zdecydował warszawski sąd. Wyrok jest prawomocny

źródło: Rzeczpospolita

,,Antoni Macierewicz nie musi przepraszać współtwórcy TVN Mariusza Waltera za słowa o jego związkach z wojskowymi służbami specjalnymi PRL. We wtorek Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo Waltera wobec b. weryfikatora WSI.

Sąd uznał, że udzielając w 2007 r. wywiadu "Rzeczpospolitej", w którym padły kwestionowane przez Waltera stwierdzenia, Macierewicz działał jako osoba urzędowa - szef komisji weryfikacyjnej WSI - oraz że mówił o urzędowym dokumencie, jakim był raport z weryfikacji WSI, który korzysta z domniemania prawdziwości.

Walter, podobnie jak jego partner w interesach Jan Wejchert, oraz spółka ITI pozwali Macierewicza za wywiad udzielony tydzień po opublikowaniu przez prezydenta RP sygnowanego przez Macierewicza raportu o WSI. Pytany o twierdzenia raportu, że koncern ITI powstał dzięki wojskowym służbom PRL, Macierewicz odesłał do wyjaśnień zeznającego pod przysięgą Grzegorza Żemka, b. dyrektora FOZZ (skazanego za przywłaszczenie wielu milionów FOZZ, który przyznał, że był agentem służb wojska PRL).

W raporcie napisano m.in., że wywiad wojskowy PRL "podejmował wysiłki powołania firmy telewizyjnej". Celem powołania tego rodzaju firmy "miało być ułatwienie plasowania agentury na Zachodzie". Raport podał, że związany z wywiadem wojskowym Żemek miał pod koniec lat 80. podjąć na zlecenie wywiadu rozmowy w tej sprawie z firmą ITI i reprezentującymi ją Wejchertem i Walterem.,,