Zaczyna się... IV RP

janniko napisał(a):Jednak właśnie taka jest demokracja, do której chyba po prostu jeszcze nie dorośliśmy.
Aczkolwiek PO, SLD i inne lewicujące partie są jednak chyba gorszym złem dla naszego kraju niż kartofle z PIS-u i świętojebliwi nacjonaliźci z LPR?

My tu sobie gadu-gadu ale i tak wyborcy zadecydują, kto za kim będzie nosił dzidę po kolejnych wyborach.

Załóżmy, że wygra tym razem PiS (ale 50 % +1 głos nie dostanie) ciekawe z kim wtedy wejdzie w koalicję jeśli do Sejmu wyborcy wybiorą PO, SLD i PSL. Rząd mniejszościowy utrzyma się góra dwa lata.

atomicsl9 napisał(a): ... Pijany jestes Janie ?
masakra

Nie, nie jestem.
A to czemuż cię o taką bulwersę przyprawił mój post?!
Czyżby dlatego iż uważasz, że PO, SLD lub PSL są lepszym złem niż PIS lub LPR?
Czy też może nie podoba ci się, że PIS do kartofli przyrównałem?
Kartofle, a nie buraki! Zawzięte pieniące się kartofle!
Ale zaznaczam, że na nich głosowałem i ich poprę, ponieważ zniosę każdego kartofla, oby tylko nie lewica lub liberałowie!
Hm... chociaż uważam, że PIS okropnie się błaźnią trzymając z Moherami i z bandytą Rydzykiem (określam go mianem bandyty, bo w sposób bezczelny wykorzystuje biedny tłum staruszków i innych wiernych.. no i ten antysemityzm! Uważam iż koleś wstyd przynosi chrześcijaństwu, z którym nie wiele, poza koloratką, ma wspólnego!). PIS za mało stawia na inteligencję!
A może ci nie spodobało się nazwanie LPR nacjonalistami?! A Młodzież Wszechpolska?! Toż to zakamuflowany nacjonalizm, który można przyrównać do Hitlerjungen lub Komsomołu! Chore idee chorych ludzi żerujących na naiwnej, i często całkiem przyzwoitej, młodzieży!

pozdro

janniko napisał(a):

atomicsl9 napisał(a): ... Pijany jestes Janie ?
masakra

Nie, nie jestem.
A to czemuż cię o taką bulwersę przyprawił mój post?!
Czyżby dlatego iż uważasz, że PO, SLD lub PSL są lepszym złem niż PIS lub LPR?
pozdro

Przepraszam Cię. Forma wypowiedzi mnie zadziwiła, a i tezy
wypowiedzi nieco...

pzdr

Nowy nie nowy sport - spadochroniarstwo.
Kulawa ta demokracja.

janniko napisał(a):Jednak właśnie taka jest demokracja, do której chyba po prostu jeszcze nie dorośliśmy.

Prawie toczka w toczkę to samo wypsnęło się wielkiemu demokracie Tadeuszowi Mazowieckiemu, gdy został wyślizgany przez równie wielkiego demokratę Stana Tymińskiego z wyścigu o fotel prezydencki. Myślę, że główna różnica między nimi polegała na tym, że Tymiński swoją teczkę trzymał w garści, a teczka Mazowieckiego znajdowała się w zupełnie innym miejscu. Ducha demokracji doskonale rozumieją ci, którzy do ciał przedstawicielskich usiłują skaptować znanych artystów i inne takie persony nic nie mające wspólnego z polityką w nadziei, że zawsze w narodzie znajdzie się pewna ilość kretynów gotowych oddać na nich swój głos. Nasuwa się więc pytanie, czy to my nie dorośliśmy do demokracji, czy odwrotnie?

janniko napisał(a): świętojebliwi nacjonaliźci z LPR?

Nie wiem, co prawda, co to znaczy "świętojebliwi", ale na komplement mi to nie wygląda . Faktem jest, że w różnych okresach rozmaite frakcje nieco odmiennie kształtowały wizerunek LPR-u. W pewnym momencie w partii były nawet dość mocne tendencje narodowosocjalistyczne. Jednak ciekawostka polega na tym, że w ostatnim roku działalności w parlamencie LPR przesunął się wyraźnie na pozycje wolnorynkowe(!). Dokładna analiza poczynań wszystkich ugrupowań parlamentarnych wykazała, że to właśnie LPR był partią najbardziej prorynkową.

jan_s1 napisał(a):

janniko napisał(a):Jednak właśnie taka jest demokracja, do której chyba po prostu jeszcze nie dorośliśmy.

No właśnie to mnie wczoraj rozwaliło. Mazowiecki... Jakby to kto inny powiedział, jazgot trwałby do dzisiaj. A tak... tylko niektórzy to jeszcze pamiętają, jak "demokraci" komentowali inny niż "jedynie mozliwy"
wynik wyborczy.
Podobnie było z jednym takim Kuczyńskim, też "demokratą", a jakże...
cyt. z w/w:
"ŻYCZĘ TEMU RZĄDOWI WSZYSTKIEGO NAJGORSZEGO,KATASTROFY
GOSPODARCZEJ,ABY SIĘ W POLSCE JAK NAJGORZEJ DZIAŁo..."
Pamięta ktoś jeszcze tego "humanistę" ?
Tak to właśnie, ci nie świętojebliwi komentują wyniki wyborów demokratycznych, kiedy jest on trudny dla nich do zaakceptowania.

To było po tym jak w dupe dostali "demokraci" i zaczynała się IV RP...

pzdr

jan_s1 napisał(a):

janniko napisał(a): ... Nie wiem, co prawda, co to znaczy "świętojebliwi" ...

To takie milusińskie określenie na hipokrytów pseudo-sakralnych, czyli ludzi, którzy gębę sobie wycierają wzniosłymi hasłami zaczerpniętymi chociażby z nauk Jana Pawła II, ale nie mają pojęcia o czym mówią, a tym bardziej głowę chowają w piasek, gdy trzeba zabrać się do czynów.
Na podparcie swej tezy podam np. takowy przykład (z własnego podwórka). LPR kojarzę np. z panem Jurkiem i mu podobnymi fanatycznymi "obrońcami życia". Fajnie, że tak głośno nawołują do nie czynienia aborcji, do nie stosowania antykoncepcji itp. Popieram, bo tak się akurat składa, że pracuję z takimi właśnie młodymi ludźmi, których rodzice nie stosowali antykoncepcji ani aborcji (co prawdę z innych przyczyn niż hasła p. Jurka) i narobili tych pociech co niemiara i dzięki nim mam dziś pracę, bo już zająć się tymi dziećmi nie miał kto.
A czy ludzie powiązani z LPR jakkolwiek pomagają bezdomnym i niechcianym dzieciom, owocom "poprawnego" rozrodu? Czy będą nawoływać, by księża zrezygnowali z wożenia swoich tłustych obłudnych dup wypasionymi brykami, z suto zastawionych stołów, z sutann i gajerów szytych z najlepszych materiałów?! Wątpię!
Od kilku lat prosimy biskupa (krakowskiego), żeby jakkolwiek wesparł, naszą placówkę (choćby rzeczowo), na którą państwo daje coraz mniej pieniędzy, a przynajmniej o przysłanie wolontariuszy (klerycy Redymptorystów nawet chcieli przychodzić). I co?! Kasy nigdy nie dali, żadnej innej pomocy rzeczowej również, a klerykom zabronił ich pryncypał przychodzić (żeby się nie zgorszyli)! Ot co.
Fajnie się wykrzykuje gromkie hasła, ale o wiele trudniej jest je realizować i ponosić ich konsekwencje.
Podobnie świętojebliwi są zwolennicy Rydzyka i oraz partie (pseudo)pro-chrześcijańskie.
Pozdrav

janniko napisał(a):LPR kojarzę np. z panem Jurkiem i mu podobnymi fanatycznymi "obrońcami życia".

Nie chodzi już o to, że pan Marek Jurek nigdy członkiem LPR-u nie był, ale dlaczego wierność własnym zasadom nazywasz fanatyzmem? Przecież w imię tych zasad udowodnił, że nie ma tyłka przyklejonego do stołka i dobrowolnie zrezygnował z członkostwa w PIS-ie i funkcji marszałka.

janniko napisał(a): Fajnie, że tak głośno nawołują do nie czynienia aborcji
A czy ludzie powiązani z LPR jakkolwiek pomagają bezdomnym i niechcianym dzieciom, owocom "poprawnego" rozrodu?

A czy to jest ich zadaniem? Jeśli tak, to może chciałbyś, żeby zwolennicy eutanazji przekwalifikowali się na grabarzy?

janniko napisał(a):Czy będą nawoływać, by księża zrezygnowali z wożenia swoich tłustych obłudnych dup wypasionymi brykami, z suto zastawionych stołów, z sutann i gajerów szytych z najlepszych materiałów?! Wątpię!

To mocne słowa, z którymi nie będę dyskutował, choć obraz wydaje mi się nieco jednostronny. Czy naprawdę uważasz, że członkowie jakiejkolwiek partii politycznej mają prawo dyktować sposób prowadzenia się przedstawicielom Kościoła Katolickiego w Polsce?
Też pozdrawiam.

jan_s1 napisał(a):... Nie chodzi już o to, że pan Marek Jurek nigdy członkiem LPR-u nie był ....
Czy naprawdę uważasz, że członkowie jakiejkolwiek partii politycznej mają prawo dyktować sposób prowadzenia się przedstawicielom Kościoła Katolickiego w Polsce?

1. Ups.. he he.. a byłem przekonany, iż p. Jurek to LPR.... hm..
Część LPR (na czele z Romciem) szanuję za wierność swoim ideałom, ale te ideały to jakiś zdeczka niezdrowy idealizm i nie koniecznie fajny..

2. Skoro Kościół tak nachalnie wtrąca się w sprawy Państwa i wciąż próbuje narzucać "prawo" kościelne, jako jedynie słuszne, to czemu partie polityczne nie mogą zwrócić uwagę (nie dyktować) klerowi na ich obłudę i hipokryzję?

Brawo Kaczor, Donald!

Nigdy bym nie przypuszczał, że potrwa to tak krótko, wolniej niż bym sobie życzył, jednak społeczeństwo manipulowane przez T(usk) V(ision) N(etwork) zaczyna dawać wyraz niezadowoleniu z deklarowanej polityki miłości. Samo obrzydzanie partii PiS nie wystarcza by rządzić tak wielkim krajem jak moja Ojczyzna - Polska. Argument wskaźników poparcia nie upoważnia do tego, by wyjątkowo antypatycze i chamskie indywiduum (...) (Myszkin vel Niesiołowski) obrażało Prezydenta RP, (co skutkuje nie podaniem ręki) odwracając w mediach uwagę od rzeczywistych problemów. Prowadzenie polityki zagranicznej na zasadzie "palenia" nazwisk: Buzek - spalony, Cimoszewicz - spalony, Sikorski - spalony, takie "klepanie ozorem" na lewo i prawo doprowadziło do ośmieszenia Polski i tych osób! Cała para w gwizdek idzie w kierunku - dajcie nam poparcie 50%+1 a zobaczycie jak będziemy rządzić - wami. Rzecz jednak w tym, by w naszym kraju żadnej partii nie udało się zdobyć takiego poparcie i wierzę w mądrość polskiego społeczeństwa. Żadne "WCISKANIE KITU" o możliwościach zawiązywania koalicji (z PiS-em w samolocie)!!! (powstała myśl, zabrakło zapisu). Raz już przerabialiśmy przedbiegi w nawiązaniu koalicji PO - PiS-u i widzieliśmy to (ha ha) w telewizji, a czy społeczeństwo dowiedziało się prawdy? Każdy ma swoją teorię z czyjej winy i za czyją przyczyną nie doszło do jej zawiązania. Dzisiaj już nie ma powrotu do tej rzeki, zbyt dużo nawzajem wylano pomyj, przy tej okazji mądry naród zobaczył możliwości poszczególnych polityków i nie dopuśćmy by oddać absolutną władzę jednej partii, każde rządy absolutne, tragicznie się kończą dla narodu.
Spory zarówno pomiędzy koalicjantami, jak i w ramach rządzących partii, początkowo istniejące głównie w sferze plotek i wyglądające dość niewinnie, rozbiły już niejeden rząd. Szorstka miłość dwóch facetów z SLD i skonfliktowany AWS Krzaklewskiego z UW nie mogąc liczyć na wsparcie mediów doprowadzili do upadku rządów. Spory i afery wewnątrz koalicji doprowadziły także do oddania władzy przez PiS, co i tak zbyt wiele nie zaszkodziło tej partii mimo skrajnej nieprzychylności mediów. Sztucznie nadmuchiwane afery: zatopienie laptopa, posiadanie czy nie prawa jazdy, posiadanie konta osobistego, w michnikowszczyźnie urosło do rangi newsa na pierwszą stronę gazety!
Afery platformiano-peeselowskie na styku polityki z biznesem w ostatnim czasie doprowadzono do absurdu, a Tusk jako kandydat na prezydenta nie może i nie potrafi wprowadzić w życie standardów o których tak wiele mówił.

"Tusk, dziękujemy za Misiaka i prosimy o Pawlaka"!

Siła tego konfliktu jest ogromna, podwójne standardy i niekonsekwencja nie wróżą temu rządowi długiego żywota, tam gdzie dwie strony posiadają na siebie haki najcięższego kalibru, gdzie kłócą się gangsterzy i mają o sobie wzajemnie dużą wiedzę, trup pada gęsto.
I tylko nadzwyczaj łagodne media, jeszcze kreują ich wizerunek.

Jeśli nie 50 % + 1 (choć w polskich realiach to niemożliwe) jeśli nie koalicje, to jak kolega Bonar wyobraża sobie rządzenie krajem

janniko napisał(a):2. Skoro Kościół tak nachalnie wtrąca się w sprawy Państwa i wciąż próbuje narzucać "prawo" kościelne, jako jedynie słuszne, to czemu partie polityczne nie mogą zwrócić uwagę (nie dyktować) klerowi na ich obłudę i hipokryzję?

Skoro każdy obywatel (również katolik) ma prawo do wygłaszania opinii we wszystkich interesujących go sprawach z wyszczególnieniem kluczowych światopoglądowo tematów (aborcja, eutanazja), to dlaczego odmawiać tego prawa Kościołowi?
"Nachalnie" to wtrąca się w sprawy Kościoła pani Senyszyn, a prawo kościelne, jako jedynie słuszne bywa narzucane w niektórych krajach muzułmańskich.
Natomiast czy księża będą wozić swoje (jak to wcześniej napisałeś nie przebierając w słowach) "tłuste obłudne dupy wypasionymi brykami" jest zmartwieniem Kościoła rozumianego jako hierarchia plus wspólnota wiernych. Jestem osobą niewierzącą i nic mi do tego, choć naturalnie mogę mieć na ten temat własne zdanie.

Katolik jako jeden człowiek ma prawo do głoszenia co mu się podoba a Kościół to instytucja która w świeckim państwie chce i wpływa na kształt życia całego społeczeństwa.

jest zmartwieniem Kościoła rozumianego jako hierarchia plus wspólnota wiernych

No i właśnie nie bardzo tylko wspólnoty wiernych bo kasa na to idzie z także z pieniędzy państwowych czyli też moich a nie tylko pieniędzy wiernych.

Sławomir Wocial napisał(a):... No i właśnie nie bardzo tylko wspólnoty wiernych bo kasa na to idzie z także z pieniędzy państwowych czyli też moich a nie tylko pieniędzy wiernych.

A co masz konkretnie na myśli, Sławomirze? Bo nie kumam. Ponoć Kościół nie korzysta wogóle z pieniędzy podatników. Mają swoje "dochody" z tacy i z "podatków" od zbawienia (śluby, pogrzeby, taca, koperta itp..
Biorą na coś jeszcze z kasy budżetowej?!
Ciekaw jestem bardzo