Zaczyna się... IV RP

O Marcinek wrócił.

Ostatnio nie byłem i się nie wybieram

Janusz Bajcer napisał(a):

anna iwona napisał(a):I do prawdziwej demokracji też

profet napisał(a):I do prawdziwej demokracji też "

Czy możecie napisać co uważacie za prawdziwą demokrację i dlaczego jej u nas jeszcze nie ma

Wg mnie prawdziwa demokrakcja będzie miedzy innymi wtedy gdy Kowalski oddawszy głos na partię X nie będzie przypinał „łatek” Dziubdzińskiemu z tego powodu że zagłosował na partię Y – i oczywiście vice-versa. „Łatek” w rodzaju „ciemnogród”, „komuch”, „aferał” itp. Często to słyszę i przyznam szczerze że tak do końca wolna od tego też nie jestem. Też mam skłonność do „klasyfikowania” ludzi, szczególnie pod względem politycznym.
Skutek jest taki, że ludzie albo się nie chcą przyznać na kogo głosowali (bo sie po prostu boją) albo jeżeli się przyznają to najczęściej dochodzi do kłótni. Mam na myśli kręgi rodzinne czy nawet dobrych znajomych, gdzie chyba można się wymienić poglądami. I może dobrze by było, bo nikt nie jest najmądrzejszy.

To nie demokracja, to kultura.

Janusz Bajcer napisał(a):

anna iwona napisał(a):I do prawdziwej demokracji też

profet napisał(a):I do prawdziwej demokracji też "

Czy możecie napisać co uważacie za prawdziwą demokrację i dlaczego jej u nas jeszcze nie ma

Wywołany spróbuję w skrócie odpowiedzieć co dla mnie znaczy prawdziwa demokracja:
- powszechny i świadomy udział obywateli w życiu politycznym - przy
najmniej wybory z frekwencją 65-75%(choć ostatnio i tak było nieźle)
- znajomość podstawowych reguł i praw życia publicznego politycznego.
- publiczne media
- odpolitycznienie aparatu państwowego (chodzi mi głównie o kadrę urzędniczą ministerstw i urzędów)- stanowiska nie powinny być łupem politycznym
- tolerancja dla cudzych poglądów i innego systemu wartości
- etyka w polityce

bonar napisał(a):W tamtej służył brat, jako dzielnicowy kazał pozrywać plakaty popierające Solidarność no i naraził się właśnie oficerom z SB, którzy w ten sposób chcieli użyć prowokacji wobec regionalnemu działaczowi opozycyjnemu.

Źle skoordynowana akcja. Musieli mieć słaby przepływ informacji. Dziś tez sie to zdarza, choć środki łączności o wiele lepsze...

Sławomir Wocial napisał(a):To nie demokracja, to kultura.

to się nazywa tolerancją dla cudzych poglądów i innego systemu wartości jak napisał to Profet. Zgadzam się, to też kultura.

Anno iwono - czytając Twoją odpowiedź, zgadzam się ze Sławkiem.
To co napisałaś jest kulturą polityczną a ponieważ nie wszyscy ludzie są i nie będą kulturalni, więc takie zachowania jak opisałaś będą nawet w prawdziwej demokracji.

Profet - w Polsce jak wiesz demokrację zaczęliśmy budować od 1989 r.
Prawdziwa dopiero się urodzi , ale jesteśmy na dobrej drodze do jej stworzenia. Inne narody budowały demokrację kilkaset lat, my dopiero 18 lat - ale znając doświadczenia innych krajów nie będziemy chyba musieli tak długo czekać.
Większość przytoczonych przez ciebie punktów już funkcjonuje w naszym obecnym systemie demokratycznym.

Mówiąc o demokracji trzeba przytoczyć jej podstawową definicję, bo jeśli każdy będzie miał swoją, to ta prawdziwa długo nie powstanie.

"Demokracja parlamentarna - ustrój polityczny, w którym uprawnieni do głosowania wybierają parlamentarzystów jako swoich przedstawicieli (w Polsce posłów i senatorów). Liczba przyznanych mandatów zależy od głosów oddanych na poszczególne partie w wyborach oraz od obowiązującej ordynacji wyborczej. Demokracja parlamentarna jest najbardziej popularną odmianą demokracji pośredniej."

Odsyłam do źródła: http://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja_parlamentarna

"Większość przytoczonych przez ciebie punktów już funkcjonuje w naszym obecnym systemie demokratycznym."
Funkcjonuje ale nie zawsze sprawnie np media publiczne ustawowo zagwarantowane i praktyka inna. Sprawna i ukształtowana demokracja jest wtedy gdy są odpowiednie instytucje (w Polsce są) i świadomi swoich praw i obowiazków obywatele i politycy(trochę gorzej).

Poziom demokracji i kultury politycznej w danym kraju jest wprost proporcjonalny do poziomu cywilizacyjnego danego kraju.
Proszę zatem nie liczyć na jakiś przełom w Polsce , ponieważ najpierw państwo musi być świeckie - a do tego jeszcze daleka droga niestety .

mkm napisał(a):Proszę zatem nie liczyć na jakiś przełom w Polsce , ponieważ najpierw państwo musi być świeckie - a do tego jeszcze daleka droga niestety .

Tyko jak trwoga, to Boga Do walki z komuną kościół był potrzebny a do życia w demokracji nie. Kościół to nie Rydzyk, to wszyscy wierzący.
Pamiętasz jak w czasie głębokiej komuny śpiewano starą pieśń Boże, coś Polskę
Wtedy zamiast "pobłogosław" śpiewałem "racz nam wrócić Panie"

Janusz Bajcer napisał(a):

mkm napisał(a):Proszę zatem nie liczyć na jakiś przełom w Polsce , ponieważ najpierw państwo musi być świeckie - a do tego jeszcze daleka droga niestety .

Tyko jak trwoga, to Boga Do walki z komuną kościół był potrzebny a do życia w demokracji nie. Kościół to nie Rydzyk, to wszyscy wierzący.
Pamiętasz jak w czasie głębokiej komuny śpiewano starą pieśń Boże, coś Polskę
Wtedy zamiast "pobłogosław" śpiewałem "racz nam wrócić Panie"

Żle mnie zrozumiałeś . Mam na myśli państwo świeckie jako instytucję . A Kościół to wszyscy wierzący w tym Rydzyk przede wszystkim ( on ma bezpośr. wpływ na kilka milionów wiernych )
Za komuny Kościół wcale nie miał się żle ( może za wyj lat stalinowskich ). Niech w demokracji Kościół spełnia swoją misję i głosi ewangelię wiernym , tylko niech zarazem daleko trzyma się od instytucji państwa . Państwo musi być neutralne światopoglądowo , niezależne od Kościoła i wolne od wpływów jakiejkolwiek wiary .

mkm napisał(a):Żle mnie zrozumiałeś . Mam na myśli państwo świeckie jako instytucję . A Kościół to wszyscy wierzący w tym Rydzyk przede wszystkim ( on ma bezpośr. wpływ na kilka milionów wiernych )
Za komuny Kościół wcale nie miał się żle ( może za wyj lat stalinowskich ). Niech w demokracji Kościół spełnia swoją misję i głosi ewangelię wiernym , tylko niech zarazem daleko trzyma się od instytucji państwa . Państwo musi być neutralne światopoglądowo , niezależne od Kościoła i wolne od wpływów jakiejkolwiek wiary .

Czy tylko w czasach stalinowskich Kościół miał źle, a Popiełuszko to niby w jakim okresie zginął.
Gdzie Ty widzisz dzisiaj Kościół w instytucjach Państwa. żadem ksiądz nie jest ministrem.
Czy państwo świeckie oznacza, że prezydent, premier, ministrowie, posłowie maja być wolni od jakiejkolwiek wiary, albo się do niej nie przyznawać

Rzeczpospolita Polska (bez numerków) jest państwem świeckim

Ci którzy twierdzą, że Polska jest krajem wyznaniowym niech uważnie przeczytają TO i jeszcze TO

Janusz Bajcer napisał(a):8O O Marcinek wrócił.

Ostatnio nie byłem i się nie wybieram

nie pytam czy ostatnio, pytam czy kiedykolwiek....?

Żle mnie zrozumiałeś . Mam na myśli państwo świeckie jako instytucję . A Kościół to wszyscy wierzący w tym Rydzyk przede wszystkim ( on ma bezpośr. wpływ na kilka milionów wiernych )
Za komuny Kościół wcale nie miał się żle ( może za wyj lat stalinowskich ).

Nie Rydzyk bo to nie kumpel ale ks.Rydzyk.
Po drugie herezje jakie tu przytaczasz....pewnie czytasz nie?albo fakty i mity?
dawno takiej degrengolady nie widzialem