Wielka Orkiestra Jurka Owsiaka

arkona napisał(a):

MRK napisał(a): Sprawa tyczyła czegoś innego. Jeżeli są nieprawidłowości, to sędzia o tym wie. Jeżeli sędzia o tym wie, to powinien złożyć doniesienie do prokuratury. Kto, jak kto, ale helloł...to jest sędzia. Jeżeli matka kurka twierdzi, że tam są same przekręty - doniesienie do prokuratury. Jeżeli część użytkowników tego forum ma wiedzę i jest pewna przekrętów - doniesienie do prokuratury! Inaczej to jest bicie piany. Ten proces tyczył innych spraw, ale jeżeli pojawiły się kolejne domniemania, "pewniki" itd., to potrzebne są kolejne procesy. Sęk w tym, że jakoś nikt nie zakłada spraw.

Proponuję zapoznać się z aktem oskarżenia lub z orzeczeniem wyroku tam w 3 pkt jest dokładnie napisane czego dotyczyła sprawa przed sądem dotyczyła.

Ja pier..... No i o czym mówi ten pkt.3. wyroku???? O pomówieniu chyba tak. Owsiak założył sprawę, czy nie Owsiak? Sprawa tyczyła oskarżenia Owsiaka o machloje czy oskarżenie Wielguckiego o pomówienie?? Kto oskarżał? Kto się bronił? TO BYŁA SPRAWA O POMÓWIENIE, A NIE SPRAWA O NIEPRAWIDŁOWOŚCI FINANSOWE W WOŚP, MELONIE, BĄCZKu, LOŻY MASOŃSKIEJ, ZWIĄZKU WĘDKARSKIM, STOWARZYSZENIU UMARŁYCH POETÓW, KOLE GOSPODYŃ WIEJSKICH ITD. Finito odnośnie tego tematu. Kumasz?
Jeszcze artykuł z kk, który znajdziesz w wyroku:
Art. 212
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Krótki wkręt: przed chwilą skończyłem oglądać "Zadanie specjalne", program publicystyczny na TV Republika, prowadzony przez oblubienice Szatana - Anite Gargas. Program tyczyl WOŚP. Z zaproszonych gości był mega mózg prof. Staniszkis, jakąś posłanka PO, która nie do końca chyba wiedziała, jak się tam znalazła i poseł PiS Kraczkowski Maks. Powiem tak... Poziom fałszu, manipulacji, stronniczosci TVN, to pikuś przy tym, jak przedstawiane są faktu i ich interpretacje przez TV Republika. Ponadto, jeżeli ten temat (WOŚP), jest zawsze w ten sposób przedstawiany, to na konferencji, o której to tyle się tutaj powiedzialo, będąc na miejscu Owsiaka, nie prosiłbym o wyrzucenie dziennikarza, tylko osobiście zasadzilbym konkretnego kopa w cztery litery. To było żenujące. Dno.

MRK napisał(a):

arkona napisał(a):

MRK napisał(a): Sprawa tyczyła czegoś innego. Jeżeli są nieprawidłowości, to sędzia o tym wie. Jeżeli sędzia o tym wie, to powinien złożyć doniesienie do prokuratury. Kto, jak kto, ale helloł...to jest sędzia. Jeżeli matka kurka twierdzi, że tam są same przekręty - doniesienie do prokuratury. Jeżeli część użytkowników tego forum ma wiedzę i jest pewna przekrętów - doniesienie do prokuratury! Inaczej to jest bicie piany. Ten proces tyczył innych spraw, ale jeżeli pojawiły się kolejne domniemania, "pewniki" itd., to potrzebne są kolejne procesy. Sęk w tym, że jakoś nikt nie zakłada spraw.

Proponuję zapoznać się z aktem oskarżenia lub z orzeczeniem wyroku tam w 3 pkt jest dokładnie napisane czego dotyczyła sprawa przed sądem dotyczyła.

Ja pier..... No i o czym mówi ten pkt.3. wyroku???? O pomówieniu chyba tak. Owsiak założył sprawę, czy nie Owsiak? Sprawa tyczyła oskarżenia Owsiaka o machloje czy oskarżenie Wielguckiego o pomówienie?? Kto oskarżał? Kto się bronił? TO BYŁA SPRAWA O POMÓWIENIE, A NIE SPRAWA O NIEPRAWIDŁOWOŚCI FINANSOWE W WOŚP, MELONIE, BĄCZKu, LOŻY MASOŃSKIEJ, ZWIĄZKU WĘDKARSKIM, STOWARZYSZENIU UMARŁYCH POETÓW, KOLE GOSPODYŃ WIEJSKICH ITD. Finito odnośnie tego tematu. Kumasz?
Jeszcze artykuł z kk, który znajdziesz w wyroku:
Art. 212
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Daj Waść pokój jeszcze Ci żyłka pęknie .... i tak nie zrozumie..
Wszyscy wiedzą, że Owsiak to złodziej i zapewne pijak.
Spisek musi być zaiste na wysokim szczeblu skoro go nie ruszają, sięgają gdzie mogą do rodzica itd itp i kukuryku. Wieść gminna niesie, a prokuratorom, policji i sędzim dupy się nie chce ruszyć. Skoro nasi adwersarze tak dobrze wiedzą dlaczego nie składają zawiadomień wszak jest to grzech zaniechania ?

MRK napisał(a):......oblubienice Szatana - Anite Gargas......

GOLDEN napisał(a):

MRK napisał(a):......oblubienice Szatana - Anite Gargas......

Co masz na myśli ? Szatana czy Anite ?

GOLDEN napisał(a):

MRK napisał(a):......oblubienice Szatana - Anite Gargas......

To to od pogody?

bluesman napisał(a):

GOLDEN napisał(a):

MRK napisał(a):......oblubienice Szatana - Anite Gargas......

Co masz na myśli ? Szatana czy Anite ?

ofkors,że Anitkę.....

MRK napisał(a): Yach.... rozerwie mnie chyba:). Nie kumasz mojej logiki, więc się na nią nie powołuj. Owsiak pokazał sprawozdania finansowe, dokumenty rejestrowe, wykaz operacji finansowych. Nie pokazał umów handlowych, nie pokazał ksiąg rachunkowych. Z nich wynikają wszelkie ustalenia, kwoty itd. Teraz poskładaj to do kupy.

Powód dostarczył do sądu dokumenty z cenami sprzętu, które miały stanowić (ceny) ową tajemnicę handlową. Jeżeli sam ujawnił ceny sprzętu to czy złamał tajemnicę handlową na która się powołuje czy nie złamał? Ponadto w uzasadnieniu wyroku jest jasno jak sąd ocenił to co powód dostarczył:

Świadek Dorota Pilarska, pełniąca funkcję głównej księgowej w fundacji WOŚP od 15 lat, potwierdziła, iż środki, uzyskane z lokat kapitału, zebranego w czasie zbiórki publicznej, były przeznaczane na zakup nieruchomości. Do zeznań tego świadka sąd podszedł jednak ostrożnie, gdyż świadek był osobą, która sporządzała wykazy operacji finansowych, o które zwracał się sąd, a które wzbudziły szereg wątpliwości.Ponadto, co jest dla sądu zadziwiające, świadek nie potrafiła wytłumaczyć wielu kwestii związanych z działaniem programu księgowego, na którym na co dzień pracuje. (…) Z zeznań samej Doroty Pilarskiej wynikał szereg wątpliwości co do możliwości „odczytania” zawartych w nadesłanej dokumentacji danych (do szeregu kwestii sama główna księgowa nie była w stanie się jednoznacznie odnieść).

Jeżeli dokumenty dostarczone przez powoda wzbudziły szereg wątpliwości to jakość tych dokumentów nie była za duża.

A co powiesz, jeśli zapis w umowie handlowej jest inny? Zrób małe rozróżnienie.

Jeśli zapis w umowie jest sprzeczny z wykładnią NSA to taki zapis jest nieważny z mocy prawa. Proste.

bluesman napisał(a):Daj Waść pokój jeszcze Ci żyłka pęknie .... i tak nie zrozumie..
Wszyscy wiedzą, że Owsiak to złodziej i zapewne pijak.
Spisek musi być zaiste na wysokim szczeblu skoro go nie ruszają, sięgają gdzie mogą do rodzica itd itp i kukuryku.

Ba! Tak społeczeństwo polskie otumanił, że go nawet NIK wspiera

MRK napisał(a):
Ja pier..... No i o czym mówi ten pkt.3. wyroku???? O pomówieniu chyba tak. Owsiak założył sprawę, czy nie Owsiak? Sprawa tyczyła oskarżenia Owsiaka o machloje czy oskarżenie Wielguckiego o pomówienie?? Kto oskarżał? Kto się bronił? TO BYŁA SPRAWA O POMÓWIENIE, A NIE SPRAWA O NIEPRAWIDŁOWOŚCI FINANSOWE W WOŚP, MELONIE, BĄCZKu, LOŻY MASOŃSKIEJ, ZWIĄZKU WĘDKARSKIM, STOWARZYSZENIU UMARŁYCH POETÓW, KOLE GOSPODYŃ WIEJSKICH ITD. Finito odnośnie tego tematu. Kumasz?

A gdzie punkt pierwszy i drugi wyroku chyba je zgubiłeś. O tym nic nie napisałeś. Próbujesz na podstawie jednego punktu dowieść o czym był proces? Zgadzam się proces dotyczył pomówienia, pomówienia o rozliczenia finansowe i w jednym przypadku użycia określenia "hiena cmentarna". Jak można udowodnić czy to pomówienie miało miejsce czy nie? To czy Wielgucki pomówił, znieważył czy zniesławił, w wymienionych przez akt oskarżenia publikacjach, osobę Jerzego Owsiaka i WOŚP można było tylko tylko i wyłącznie dowieść udowadniając przed sądem, że publikacje te są niezgodne z faktami czyli nie prawdziwe. Sprawa toczona przed sądem dotyczyła publikacji. Punk pierwszy aktu oskarżenia dotyczył artykułu pt"Jerzy Owsiak - król żebraków i łgarz, złoty melon sekty WOŚP". Punkt drugi aktu oskarżenia dotyczył artykułu "Guru Owsiak w 11 lat wyjął 46 Złotych Melonów". Natomiast punkt trzeci aktu oskarżenia dotyczył artykułu "Jerzy Owsiak król żebraków i łgarzy pracuje na nowy tytuł - hiena cmentarna". Artykuły te dotyczyły powiązań finansowych między WOŚP, "Złotym Melonem" i "Mrówką Całą", dlatego też sąd skupił się na tym czy zarzuty blogera Matka Kurka w skarżonych artykułach są prawdziwe czy fałszywe. Bo tylko tak można było dowieść czy bloger pomówił czy nie pomówił. Na nieszczęście dla Owsiaka orzekł, iż "Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe".
Dlatego też Twoje twierdzenie, że proces dotyczył pomówienia, a nie dotyczył nieprawidłowości finansowych jest abberacją. Jeżeli się z tym nie zgadzasz to udowodnij się można było inaczej przeprowadzić ten proces o pomówienie bez zagłębiania się w sprawy finansowe.

arkona napisał(a):Dlatego też Twoje twierdzenie, że proces dotyczył pomówienia, a nie dotyczył nieprawidłowości finansowych jest abberacją. Jeżeli się z tym nie zgadzasz to udowodnij się można było inaczej przeprowadzić ten proces o pomówienie bez zagłębiania się w sprawy finansowe.

To jest straszne po prostu .... Nikt niczego nie musi udowadniać od tego jest niezawisły sąd

KTÓRY JEŻELI POWZIĄŁBY INFORMACJĘ O ZAISTNIAŁYM PRZESTĘPSTWIE TO BY ZAREAGOWAŁ !!

A N I E Z A R E A G O W A Ł !!!

tu ja rezygnuję z dalszych wpisów bo jeszcze zawału dostanę

Człowieku jeżeli wiesz lepiej coś z tym zrób !

P.S.ale oczywiście jak napisze będę ścigany za niekonsekwencję

bluesman napisał(a):
To jest straszne po prostu .... Nikt niczego nie musi udowadniać od tego jest niezawisły sąd

To sąd ma coś udowadniać przed samym sobą? To największa bzdura jaką dziś słyszałem.

arkona napisał(a):

bluesman napisał(a):
To jest straszne po prostu .... Nikt niczego nie musi udowadniać od tego jest niezawisły sąd

To sąd ma coś udowadniać przed samym sobą? To największa bzdura jaką dziś słyszałem.

Czytaj ze zrozumieniem bo jest cytat ...

bluesman napisał(a):

arkona napisał(a):

bluesman napisał(a):
To jest straszne po prostu .... Nikt niczego nie musi udowadniać od tego jest niezawisły sąd

To sąd ma coś udowadniać przed samym sobą? To największa bzdura jaką dziś słyszałem.

Czytaj ze zrozumieniem

Jak nikt nic przed sądem nie musi udowadniać, tylko sąd ma coś udowodnić. To komu ten sąd i co ma udowodnić?

arkona napisał(a):

bluesman napisał(a):

arkona napisał(a):

bluesman napisał(a):
To jest straszne po prostu .... Nikt niczego nie musi udowadniać od tego jest niezawisły sąd

To sąd ma coś udowadniać przed samym sobą? To największa bzdura jaką dziś słyszałem.

Czytaj ze zrozumieniem

Jak nikt nic przed sądem nie musi udowadniać, tylko sąd ma coś udowodnić. To komu ten sąd i co ma udowodnić?

Od stwierdzenia faktu zaistnienia przestępstwa jest niezawisły sąd jeżeli tego nie wiesz to wybacz