Pogaduchy

Nie będzie z mojej strony żadnych przepychanek. Szanuję każdego , kto ma nawet skrajne odmienne ode mnie poglądy

SebastianM napisał(a):Nie będzie z mojej strony żadnych przepychanek. Szanuję każdego , kto ma nawet skrajne odmienne ode mnie poglądy

Super słowa.
To jest bardzo ważne ponieważ warto się wysłuchać, bo każde dodatkowe spojrzenie na jakąś sprawę, poszerza także nasze spojrzenie na nią.
Mam wrażenie, że żyjemy w świecie manipulacji i kłótnie nie są potrzebne.
A co tak naprawdę dzieje się "ponad naszymi głowami"... tego się pewnie nigdy nie dowiemy.
Dla mnie istotne jest, abyśmy dbali o naszą Tożsamość Narodową, nie dali przekłamać sobie historii i na tej bazie budowali dobro Naszego Narodu.

baunty napisał(a):Przede wszystkim tragiczny w skutkach będzie zielony (nie)ład.

Warto poczytać kto był pomysłodawcą i kto w UE zaproponował i wprowadzał zielony ład.Ci którzy potem na niego najbardziej pluli i w kampanii obarczali wina za to konkurentów politycznych. Obrucili kota ogonem.
Co do migrantów to Ci co najbardziej nimi straszą to najwięcej ich wpuścili. Tak samo stworzyli Centra integracji cudzoziemców. Hipokryzja przez duże H.
Jeśli lubisz słuchać Bosaka to posłuchaj debaty u Mentzena z Nawrockim.

baunty napisał(a):(...)
Tak tylko krótko o zielonym ładzie - jeśli ograniczymy tzw emisyjność w sposób najbardziej drastyczny, to zmniejszenie wzrostu temperatury w skali światowej będzie wynosiło...0,004 stopnia Celsjusza do 2050 roku. Jakim kosztem i co?
(...)

"Zmniejszenie wzrostu temperatury" - jak można zauważyć nie chodzi o zmniejszenie temperatury, lecz jej wzrostu.
Czyli temperatura będzie dalej rosła. Wolniej, ale będzie.
Doprowadziliśmy (my, ludzie) do takiego punktu, o którym się mówi: "point of no return".

I pytanko: czy źródła, z których to wziąłeś, podają też jak będzie wyglądał wzrost, jeśli nie ograniczymy emisji?
Bo na razie to jest "fajna żonglerka" słowami i maleńkimi liczbami (0,004 - cztery tysięczne °C) dla głupiutkich.

Jakim kosztem i co?

Perspektywy kosztów zdążysz jeszcze zobaczyć. A prawdziwe koszty poznają potomni. Nie gdzieś w dalekiej przyszłości.
Oni już żyją na tym świecie. Część z nich zdaje sobie z tego sprawę i próbuje coś robić...
Ale jak to w "mundrym" społeczeństwie bywa: dzieci i ryby głosu nie mają.

baunty napisał(a):Nie jest też moim celem robienie tu zadymy i kłótnie - możemy mieć inne zdanie, ale przedstawmy je merytorycznie i z szacunkiem dla rozmówcy, a nie podprogową "oceną".

Tylko wiesz pisząc w języku jak poniżej sam sobie zaprzeczasz

baunty napisał(a):Folksdojcze do spółki z zarządcą kalifatu i jeszcze kilkoma,próbują zniszczyć Polskę gospodarczo i zrobić z NAS rynek zbytu.
Niestety wszystko jest to robione rękoma polityków/zdrajców Narodu Polskiego.
Ostatnio m.in. pod płaszczykiem "ratowania płonącej planety".
Aż przykro, że tak wielu ludzi nawet tego nie zauważa.

Myślę, że niektórym nie chce się dyskutować z osobami atakującymi takimi inwektywami, nawet jeśli osoby posługujące się inwektywami dysponują merytorycznymi argumentami. Myślę, że tak było w tym przypadku.

boboo napisał(a):
I pytanko: czy źródła, z których to wziąłeś, podają też jak będzie wyglądał wzrost, jeśli nie ograniczymy emisji?
Bo na razie to jest "fajna żonglerka" słowami i maleńkimi liczbami (0,004 - cztery tysięczne °C) dla głupiutkich.

Mnie boboo interesuje np, kreatywna fizyka zielonych od klimatu....otóż cały czas się zastanawiam, na jakiej podstawie wyliczono, że spalenie 1l benzyny emituje 2,3 kg CO2 , 1l ON 2,7 kg CO2 , z innymi paliwami podobnie??.. Bardzo chciałbym poznać podstawy tych wyliczeń, nic więcej, to się bezpośredni przekłada na nasze kieszenie ... Rozumiem, że przy okazji uchylono prawo zachowania masy w fizyce.... . Nie przeczę, że zachodzą zmiany w klimacie, ale twierdzę też, że mają nas za idiotów i matołów.

Ten na pierwszy rzut oka paradoks wynika z tego, że CO2 poza węglem zawiera tlen - to dlatego masa CO2 jest większa od masy spalonego węgla (benzyna jeśli chodzi o masę to głównie węgiel).

SebastianM napisał(a):(...) Mnie boboo interesuje np, kreatywna fizyka zielonych od klimatu....otóż cały czas się zastanawiam, na jakiej podstawie wyliczono, że spalenie 1l benzyny emituje 2,3 kg CO2 , 1l ON 2,7 kg CO2 , (...)

Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko sam węgiel (benzyna i diesel to węglowodory, o tym później)
C12 - węgiel.
Dwanaście dlatego, że ma tyle nukleonów, które stanowią jego masę (elektrony pomijam, są ~2000 razy lżejsze od nukleonu).
Teraz spalamy go do CO2
Acha, dochodzą 2 atomy tlenu O16 (tak, tlen jest "cięższy" od węgla).

Czyli z jednego atomu węgla (12) robi się nam cząstka CO2 (12 + 16 + 16 = 44)
(a liczba jego czterdziści i cztery)

Znaczy: z 12 kg węgla zrobiło się 44 kg CO2.
44 / 12 = 3,66...
Znaczy: z 1 kg węgla otrzymujemy 3,6... kg dwutlenku węgla.

Paliwa płynne to węglowodory. Czyli oprócz węgla zawierają jeszcze wodór.
Ten waży jednak tylko 1 (ma jeden nukleon) i spala się na... wodę (H2O).
Jednak mimo lekkości zabiera trochę masy w paliwie, tak że zamiast 3,6 kg CO2 (czysty węgiel) powstaje "tylko" 2,3 (albo 2,7) kg dwutlenku węgla.
Bo w kilogramie paliwa nie ma kilograma węgla. Część masy to wodór.


Sebastian,
to nie jest kreatywna fizyka. To jest normalne wyliczenie masy produktu końcowego, znając masy produktów początkowych.
A że skład ropy i jej frakcji jest dość dobrze znany (mieszanina węglowodorów w konkretnych stosunkach), to i wyliczyć łatwo.

Diesel ma stosunkowo więcej węgla, więc daje 2,7 kg CO2. Benzyna (lżejsze frakcje) "tylko" 2,3 kg.

I to cała filozofia. Nie spiskowa, nie kreatywna.
Prawo zachowania masy nie zostało uchylone.

Zgadzam się ze zdaniem: " (oni) mają nas za idiotów i matołów"
Ale ci oni, to właśnie zwolennicy/kreatorzy teorii spiskowych.

baunty napisał(a):Ja się skupiłem na wielu przepisach, które niszczą naszą gospodarkę.
Nie odnosiłem się do tego, czy UE jest nam potrzebna, czy nie.
Przede wszystkim tragiczny w skutkach będzie zielony (nie)ład.
Przepisy dyskryminujące Polskie rolnictwo i transport.
Blokada budowy CPK.
Choćby nawet jeszcze wyłączenie reaktora Maria w Świerku, który produkował 10% zapotrzebowania światowego na pewien izotop ( warto o tym poczytać) i nagle niemcy wypełnili lukę.
Jest tego wręcz ogrom, ale chyba nie w tym rzecz, żebym zasypywał forum linkami do konkretnych spraw.
Nie jest też moim celem robienie tu zadymy i kłótnie - możemy mieć inne zdanie, ale przedstawmy je merytorycznie i z szacunkiem dla rozmówcy, a nie podprogową "oceną".
Każdy może o tym poczytać i wyciągnąć wnioski.
Tak tylko krótko o zielonym ładzie - jeśli ograniczymy tzw emisyjność w sposób najbardziej drastyczny, to zmniejszenie wzrostu temperatury w skali światowej będzie wynosiło...0,004 stopnia Celsjusza do 2050 roku. Jakim kosztem i co?

I chociażby kwestia wiatraków, bardzo szeroka i kontrowersyjna.
Jaki będzie koszt utylizacji, jeśli oczywiście będzie możliwa?
Proszę, nie chętni wyszukają sobie, gdzie niemcy likwidują pole wiatraków a uruchamiają tam kolejną odkrywkę węgla brunatnego.
I serio prośba:
- nie klasyfikujmy ludzi poprzez różnicę w poglądach, tylko starajmy się używać argumentów - i oczywiście wysłuchać argumentów rozmówcy.

PS a tak nawiązując do Twojego sąsiada i paneli - pewnie by wolał, żeby otoczenie nie wiedziało, że dostał kasę z UE, ale ani ja ani Ty, nie będziemy wiedzieli co nim kierowało.
Pzdr Sebastian i mam nadzieję, że dyskusja nie przerodzi się w przepychanki.
Bosak, warto posłuchać:
https://www.facebook.com/share/v/19Nb81Jwve/

Skoro wywołałeś kilka konkretnych zarzutów, pozwól, że się do nich odniosę, bo nie wszystko się zgadza.

Piszesz, że Zielony Ład zniszczy gospodarkę. Tyle że Zielony Ład to nie jakieś jedne twarde przepisy, tylko szeroka strategia, w ramach której państwa same opracowują plany działań. Polska dostała i dalej dostaje dziesiątki miliardów euro na transformację – z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji i KPO. To nie jest plan „zaorać gospodarkę”, tylko „nie zostać w tyle za światem”. A ta słynna liczba 0,004°C to mit – obliczenia tego typu opierają się na błędnych założeniach i ignorują fakt, że działania klimatyczne to efekt skali. Jak działa tylko Europa, to efekt jest ograniczony, ale jak dołączą inni – a wielu już to robi – to rezultat będzie realny.

Jeśli chodzi o dyskryminację polskiego rolnictwa i transportu – no to z całym szacunkiem, ale przecież polscy rolnicy są jednymi z największych beneficjentów dopłat z UE. To rocznie około 20 miliardów złotych. Faktem jest, że rolnictwo i transport muszą się dostosowywać do zmian klimatycznych, ale to dotyczy wszystkich krajów członkowskich, nie tylko Polski. Problemem nie jest Bruksela, tylko to, że my przez lata niczego nie modernizowaliśmy, tylko jechaliśmy na tanim paliwie i taniej sile roboczej. UE wręcz finansuje rozwiązania dla logistyki, kolei i rolnictwa – tylko trzeba po nie sięgnąć i dobrze je wykorzystać.

Co do CPK – to nie Unia go blokuje, tylko polski rząd go wstrzymał. A dokładniej: zrobił audyt, zatrzymał inwestycje, zwolnił ludzi, rozpisał nowe plany. UE nie powiedziała „nie budujcie CPK” – wręcz przeciwnie, są fundusze i możliwość wpisania projektu w europejską sieć transportową TEN-T. Tu nie ma co szukać winy w Brukseli, tylko patrzeć na decyzje podejmowane w Warszawie.

Reaktor Maria – z tego, co wiadomo, nie został wyłączony przez UE, tylko przez Narodowe Centrum Badań Jądrowych w ramach zaplanowanej konserwacji i przeglądu technicznego. Faktycznie był ważnym źródłem izotopów, ale też od lat mówiono, że jego czas się kończy i trzeba go zmodernizować albo zastąpić. Niemcy (ale także Holandia, Francja, Kanada) przejęli część rynku, ale nie dlatego, że knuli w Brukseli, tylko dlatego, że zareagowali szybciej. Trudno im to mieć za złe.

Z wiatrakami sprawa jest bardziej złożona, ale nie demonizujmy – technologia się rozwija, a firmy takie jak Siemens czy Vestas już mają patenty na recykling łopat. Faktem jest, że stare farmy trzeba rozbierać, ale to nie oznacza, że cała energia wiatrowa jest bez sensu. A ten przykład z Niemcami, gdzie zlikwidowano farmę wiatrową i otwarto odkrywkę – to głośna, ale jednostkowa sprawa, która wywołała ogromne protesty społeczne i nie jest „nowym kierunkiem Niemiec”. U nich udział OZE w miksie rośnie z roku na rok, a węgiel brunatny się zwija.

Co do sąsiada i paneli – pewnie, każdy ma swoje motywacje, ale jedno jest pewne: bez unijnej kasy boom na fotowoltaikę w Polsce by nie nastąpił. „Mój prąd”, dotacje, ulgi – to wszystko ruszyło dzięki pieniądzom z Brukseli. Czy ktoś się tym chwali, czy nie – skorzystał i ma niższe rachunki. To mówi samo za siebie.

Na koniec – dzięki za podkreślenie, że warto rozmawiać, a nie szufladkować. Zgoda. Ale właśnie dlatego warto też sprawdzać fakty, zanim się coś powieli. Wypowiedzi Bosaka (którego też czasem słucham) potrafią brzmieć sensownie, ale często są wyrwane z kontekstu albo opierają się na danych, które nie wytrzymują konfrontacji z rzeczywistością. Warto o tym pamiętać, zwłaszcza jeśli zależy nam na uczciwej dyskusji.

Jeśli się z czymś mylę to przedstaw jakieś dowody. Bo same rzucanie haseł to takie twitterowe trollowanie.

@empire13,
że Tobie się jeszcze chce...

Dla wielu słowo "fakty" ma takie samo brzmienie jak "fuck ty".

Wyciąganie wniosków?
"po wyrwaniu szóstej nogi, mucha ogłuchła"

Ale Cię rozumiem. Też mam nadzieję...

boboo napisał(a):Ale Cię rozumiem. Też mam nadzieję...

też kiedyś miałem.....do 2010 mniej więcej wtedy "dorosłem" do decyzji i zrozumiałem, że jednak "matka" nie wszystkie swoje dzieci kocha... emigracja zarobkowa... Do dzisiaj zadają sobie jedno pytanie "dlaczego tak długo zwlekałem"... Cieszy mnie, że moje dzieciaki mają bardzo dobrą pracę, mają łatwiejszy start, mają otwarty świat . Przy okazji produkcji CO2 ze spalania etyliny 2C2H6 + 7O2 → 4CO2 + 6H2O bo oczywiście o tlenie zapomniałem

Przecież to jest etan (gaz) a nie etylina

boboo napisał(a):Przecież to jest etan (gaz) a nie etylina

C12H22 + 18O2 → 12CO2 + 11H2O ??.. etan-etylina ??... podają jako uproszczony wzór benzyny

boboo napisał(a):@empire13,
że Tobie się jeszcze chce...

Dla wielu słowo "fakty" ma takie samo brzmienie jak "fuck ty".

Wyciąganie wniosków?
"po wyrwaniu szóstej nogi, mucha ogłuchła"

Ale Cię rozumiem. Też mam nadzieję...

Liczę na merytoryczną dyskusję

baunty napisał(a): (...) Dla mnie istotne jest, abyśmy dbali o naszą Tożsamość Narodową, nie dali przekłamać sobie historii i na tej bazie budowali dobro Naszego Narodu.

Jakbym się cofnął w czasie i wylądował w Bürgerbräukeller...