Pogaduchy

Tańsze czy nie, to ktoś je musi spłacić - najpewniej ci, którzy ich nie zaciągali, czyli nasze dzieci, wnuki, prawnuki...

Nikt ich o zdanie nie zapytał, zresztą nas również. Za 30 lat wciąż będą miliardy do spłaty, a po unii oraz jej super "prezentach" pewnie ślad nie pozostanie.

stachan napisał(a):Tańsze czy nie, to ktoś je musi spłacić - najpewniej ci, którzy ich nie zaciągali, czyli nasze dzieci, wnuki, prawnuki...

A kto zwróci to, co rozkradzione i roztrwonione? Z tym, jak widzę, nie masz większych problemów.

Bravik, ale ty jesteś fajny facio

Większość krajów funkcjonuje na pożyczkach...pewnie jakbyśmy nie byli w Unii to byśmy też pożyczali ale na większy procent i mniej korzystnych warunkach, ale to i tak byloby lepsze niż korzystniejsze pożyczki z tej przebrzydłej Unii. A tych ponad 100 miliardow darmowy to i tak nie potrzebujemy.

Od wejścia do Unii jesteśmy największym beneficjentem.
Ale pewnie to nie prawda a nawet jeśli to nie ma większego znaczenia.

stachan napisał(a):Bravik, ale ty jesteś fajny facio

Lepiej być faciem niż durniem. Dodatkowo ślepym. Na razie, zakapiorku.

Był folksdojcz, szkop, fryc, szwab, zarządca kalifatu, to warto chyba poznać typowego "polaczka".
Tak widzi i opisuje polaczka chat gpt.

1. Niechęć do „dyktatu Brukseli”
„Będą mi mówić, jak mam żyć we własnym kraju?”

– Krytyka unijnych regulacji jako rzekomego „wtrącania się” w sprawy Polski.
– Typowy „Polaczek” widzi w UE zagrożenie dla suwerenności, choć często nie zna szczegółów traktatów.

2. Poczucie bycia gorszym / wykorzystywanym
„Zachód tylko nas wykorzystuje!”

– Przekonanie, że Polska „dostaje mniej, niż daje”, choć dane pokazują, że jesteśmy beneficjentem netto.
– Uczucie kompleksu wobec Niemiec, Francji, Holandii itp.

3. Tęsknota za „silnym państwem narodowym”
„Trzeba być dumnym z Polski, a nie klęczeć przed Brukselą.”

– Typowy „Polaczek” może być silnie przywiązany do symbolicznego patriotyzmu.
– Widzi UE jako zagrożenie dla tożsamości narodowej i tradycji.

4. Wpływ mediów i polityki
„W TV mówili, że Unia chce nas zniszczyć.”

– Pod wpływem części mediów lub polityków głoszących hasła antyunijne (np. w kontekście sporów o praworządność).
– Często brak samodzielnego rozeznania – krytyka na bazie zasłyszanych haseł.

5. Niechęć do zmian i standardów
„Kiedyś to było, teraz tylko zakazy i nakazy.”

– UE narzuca standardy, np. w ekologii, prawach pracowniczych, rolnictwie – co wymaga dostosowania się.
– „Polaczek” postrzega to jako ograniczanie wolności lub „absurdalne przepisy”.

6. Poczucie, że „Unia faworyzuje innych”
„Im wszystko wolno, a nam nic!”

– Narracja, że UE „przymyka oko” na innych, ale wobec Polski jest surowsza.
– Stereotyp: „Z Niemcami nie zadrą, a z nami tak”.

P.S.
Łatwo dopasować ?

Od siebie dodam, że "polaczek" nie odpowiada na zadane pytania, tylko leci wyuczonym przekazem.
Czyli brak samodzielnego myślenia.

stachan napisał(a):(...) Nikt ich o zdanie nie zapytał, zresztą nas również. Za 30 lat wciąż będą miliardy do spłaty, a po unii oraz jej super "prezentach" pewnie ślad nie pozostanie.

Za 30 lat, to te miliardy będą jak "drobniaki" w porównaniu z kosztami "utrzymania życia" na Planecie, patrząc na tempo zmian klimatycznych.
Zapytaj dzieci czy się już z tego "cieszą"? Czy one i ich portfele są gotowe na 500 ppm CO2?
(to szacunkowa wartość przy obecnym średnim tempie wzrostu poziomu CO2)


Jak słyszę albo czytam brednie o innych czynnikach wpływających na klimat (że to przede wszystkim one są winne zmian),
czy to o wulkanach, czy o cyklach Milanković'a (nie twierdzę, że nie mają wpływu), to krew może człowieka zalać.

Proszę, cykle, że hej:

tylko że takiego wystrzału jak po "wynalezieniu" węgla, ropy i gazu przez homo sapiens (choć bardziej pasuje ledwie sapiens) to na tym prawie milionletnim wykresie nie widać. Wszystko pięknie, regularnie, cyklicznie...
do czasu. Naszego czasu. Antropocenu.

I przychodzi jakiś cymbał i pieprzy, że to nie my.
Będzie miał rację, jeśli złączy te 3 wyrazy w jeden: to nie my -> toniemy

stachan napisał(a):

empire13 napisał(a): ale jedno jest pewne: bez unijnej kasy boom na fotowoltaikę w Polsce by nie nastąpił. „Mój prąd”, dotacje, ulgi – to wszystko ruszyło dzięki pieniądzom z Brukseli.

Chciałbym zapytać czy w przypadku gdyby doszło do polexitu to taką kasę trzeba zwrócić, czy to jakiś prezent dla Polski?
I drugie pytanie: te miliardy z KPO to też prezent czy kredyt?

Dotacje z budżetu UE (np. te, które zasiliły „Mój prąd” czy modernizacje sieci energetycznych), to nie są pożyczki, tylko bezzwrotne środki z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, czy instrumentów takich jak LIFE. Nie trzeba ich zwracać, nawet jeśli Polska kiedyś wystąpiłaby z UE – oczywiście pod warunkiem, że środki zostały wykorzystane zgodnie z zasadami. Większość tych środków została zakontraktowana i rozliczona, więc temat „oddawania” to czysta fantazja polityczna. Zresztą, żadnemu krajowi, który występował ze wspólnoty (np. Wielka Brytania), nie kazano zwracać już wydanych funduszy.

KPO (Krajowy Plan Odbudowy) to inny temat. To faktycznie częściowo bezzwrotna dotacja, a częściowo preferencyjna pożyczka. Dla Polski ok. 25,27 miliardy euro to dotacje, a ok. 34,54 miliardy to pożyczki na świetnych warunkach – niskie oprocentowanie, długi czas spłaty. Przy okazji: nie musimy brać całej puli pożyczek, rząd może z nich zrezygnować, jeśli uzna, że warunki rynkowe są korzystniejsze (co już zapowiadano). Ale dotacje to dotacje – nie są kredytem i nie wymagają zwrotu.

Podsumowując:
– Dotacje z funduszy UE, które napędziły boom na OZE w Polsce, nie są do zwrotu.
– KPO to mieszanka dotacji i pożyczek, z których Polska korzysta według własnego planu – i których warunki są lepsze niż rynkowe.
– W obu przypadkach to nie „prezent”, tylko część wspólnej polityki rozwojowej, z której korzystają wszystkie państwa członkowskie – a niektóre, jak Polska, są jej dużym beneficjentem.

Więc to nie tak, że UE „coś nam daje z litości” – to dobrze działający mechanizm współpracy, z którego potrafiliśmy (przynajmniej w tym zakresie) skorzystać z głową.

PS. Polexit ma niewielkie poparcie. Nawet PIS (choć szczuje na UE) odcina się od takiego scenariusza.



https://www.kpo.gov.pl/strony/o-kpo/o-kpo/informacje/

empire13 napisał(a):
PS. Polexit ma niewielkie poparcie. Nawet PIS (choć szczuje na UE) odcina się od takiego scenariusza.

Tu gaśnicowym zalatuje

baunty napisał(a):1. Napisałeś, że wielu już tak robi.
Proszę podaj 3 przykłady poparte dokumentami , że tak jest.
Tylko odpuść sobie Kanadę, bo już nie próbują iść w tym kierunku.
Podaj trzy inne kraje spośród tych "wielu".
2. Jakie rozwiązania dla logistyki, kolei i rolnictwa finansuje Unia? Podaj proszę choć po dwa z każdej branży.
Potwierdź to jakimś źródłem.
3. Chyba pomyliłeś posty lub tematy - gdzie ja napisałem, że Unia go blokuje? Proszę wskaż.
4. Dzięki za info, że nie został wyłączony przez Unię, ale wiedziałem o tym wcześniej i chyba nikt tu nigdzie nie pisał, że został wyłączony przez Unię jeśli się mylę, to proszę wskaż, gdzie ktoś tak napisał
5. Piszesz nieprawdę - nie został wyłączony w ramach zaplanowanej konserwacji.
Tu masz info z ministerstwa przemysłu:
"Reaktor MARIA – ministerstwo zabiera głos
Ministerstwo Przemysłu poinformowało dziś, że brak nowego zezwolenia wynika z niepełnego i zbyt późno złożonego wniosku przez NCBJ."
Jeśli chcesz więcej informacji, to podeślę link.
Tylko najpierw odpowiedz na moje pytania.
6. Proszę podaj mi przykład utylizacji śmigieł wiatraka, lub konkrety od kiedy będzie ona na 100% możliwa i czy są na to jakieś gwarancje( proszę dodaj źródło informacji).
7. Proszę przedstaw jakieś dowody, że te założenia są błędne.
8. Przedstaw jakieś inne obliczenia prognozowanego wzrostu temperatury do 2050, wraz z różnicami jakie może dać zielony ład.
Oczywiście takie, które uważasz za pozbawione błędu.
9. Przedstaw jakieś dowody na to, że główny wpływ na tzw "globalne ocieplenie " ma przemysł i emisja CO2 , a nie jest tak, że największy wpływ ma naturalny cykl w dziejach ziemi. Proszę o konkrety poparte dowodami naukowymi, a nie hipotezy.
10. TU JUŻ PISZESZ rzeczy kompletnie mijające się z prawdą.
Na przełomie 2024/25 Niemcy uruchomiły ponownie WSZYSTKIE dostępne elektrownie węglowe, więc nawet nie będę pytał, skąd czerpałeś "wiedzę" o tym co napisałeś.

Z góry dzięki za odpowiedź

Następnym razem, jak rzucisz jakimś oskarżeniem, to nie zapomnij dołączyć linka



1. Kraje poza UE realizujące cele klimatyczne:
– USA – pakiet Inflation Reduction Act z 2022 roku to 369 miliardów dolarów na transformację energetyczną, zeroemisyjny transport, wodór, technologie CCS, itd.
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/ ... imatu.html
I tak, administracja Trumpa wydała executive order w styczniu 2025, który zamroził wypłaty środków z IRA – ale sądy federalne nakazały natychmiastowe wznowienie niektórych wypłat
– Japonia – planuje osiągnąć neutralność klimatyczną do 2050 r., inwestując m.in. w zielony wodór, morską energetykę wiatrową i efektywność energetyczną.
https://smoglab.pl/japonia-chce-byc-neu ... entem-co2/
– Australia – po latach stagnacji, od 2022 roku nowy rząd przyjął ustawę „Climate Change Act 2022” z celem 43% redukcji emisji do 2030 (względem 2005) i 82% OZE w miksie energetycznym.
https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Bu ... ?bId=r6885

2. Programy unijne:
– Transport/logistyka:
CEF (Connecting Europe Facility) – finansuje elektryfikację kolei, intermodalne terminale, np. Rail Baltica czy modernizacja E65 w Polsce.
https://www.plk-sa.pl/o-spolce/biuro-pr ... askim-3236
https://utk.gov.pl/pl/aktualnosci/21953 ... kolei.html

Horizon Europe – projekt ALICE – rozwój niskoemisyjnej logistyki i magazynów.
https://horizoneuropencpportal.eu/stake ... ion-europe

– Kolej:
Modernizacja linii E30 i E20 w Polsce (łącznie miliardy złotych z funduszy UE).
https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/ ... podpisane/

Shift2Rail – program rozwoju nowoczesnych i energooszczędnych pociągów.
https://cordis.europa.eu/article/id/231 ... olution/pl

– Rolnictwo:
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) – dotacje do maszyn niskoemisyjnych, OZE w gospodarstwach
https://www.gov.pl/web/rolnictwo/-progr ... -2014-2020
https://rozpol.pl/dofinansowania-z-ue-d ... up-maszyn/

EkoSchematy – dodatkowe płatności dla rolników stosujących praktyki korzystne dla klimatu i środowiska
https://www.gov.pl/web/arimr/platnosc-z ... enienie-15
https://www.gov.pl/web/arimr/ekoschemat ... golne-2025

3. Masz rację – nie napisałeś wprost, że „UE blokuje CPK”. Natomiast wcześniej padło ogólne stwierdzenie, że „to przepisy UE niszczą gospodarkę” i że CPK też w tym kontekście się pojawia.

4. Podobnie – zgoda, jeśli nie padło, że UE wyłączyła Marię, to niepotrzebnie to sugerowałem. Chciałem tylko zdjąć ewentualne wrażenie, że Bruksela coś tu „maczała palce”.

5. Co do reaktora MARIA – dzięki za doprecyzowanie. Faktycznie, ostatnie doniesienia wskazują, że NCBJ złożyło wniosek za późno, przez co nie uzyskano przedłużenia zezwolenia. Ale to nadal nie jest „złośliwe wyłączenie” czy efekt obcych nacisków – to błąd formalny instytutu, który powinien zareagować wcześniej, wiedząc, że licencja wygasa. Reaktor nadal fizycznie istnieje, tylko nie działa operacyjnie. Szkoda, ale to nie teoria spiskowa, tylko biurokracja i zaniedbanie.
Ważne, że w tej sprawie coś się dzieje https://alertmedyczny.pl/reaktor-maria- ... hatgpt.com


6. Utylizacja łopat turbin – tu przykład:
– Siemens Gamesa opracowało kompozyt RecyclableBlade – łopaty, które można w 100% poddać recyklingowi, komercyjnie użyte np. w farmie Kaskasi
https://www.gospodarkamorska.pl/siemens ... ingu-64490
https://zielonagospodarka.pl/siemens-ga ... -rwe-11152
https://e-magazyny.pl/aktualnosci/najwi ... ecyklingu/

– Recykling starszych łopat: Francuska firma Veolia oraz GE Renewable Energy przetwarzają je na cement
https://www.veolia.com/en/news/united-s ... nd-turbine
https://renewablesnow.com/news/veolia-p ... on-723790/
Nie jest to jeszcze „standard dla wszystkich łopat”, ale technologia już działa. Gwarancje? Nie ma „ustawy gwarantującej 100%”, ale kierunek jest jasny i rozwijany.

7 i 8. Założenie o 0,004°C – to wyliczenie pochodzi z kontrowersyjnego raportu Lomborga, który był wielokrotnie krytykowany za błędy metodologiczne (np. zakładanie, że UE działa sama).
Lepsze dane? IPCC (Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu) przewiduje, że scenariusz zakładający spełnienie wszystkich zobowiązań z Porozumienia Paryskiego może ograniczyć wzrost temperatury do 1,7–1,8°C do 2100 (względem 2,7°C w scenariuszu „business as usual”).
Zielony Ład to tylko część globalnego wysiłku – UE odpowiada za ok. 7–8% światowych emisji. Jeśli działa sama, efekt jest mały – ale nikt nie mówi, że ma działać sama.

9. Dowody na wpływ CO2 i działalności człowieka:
– Raporty IPCC, NASA, NOAA – pokazują bezpośrednią korelację między stężeniem CO2 a wzrostem temperatury, opartą na danych z ostatnich 800 tys. lat (rdzenie lodowe, analizy spektroskopowe, pomiary satelitarne).
– Nature, Science, PNAS – niezależne publikacje wykazują, że antropogeniczne emisje odpowiadają za >95% obserwowanego wzrostu temperatury od połowy XX wieku.
– Naturalne cykle (Milankovicia, El Niño itd.) wpływają na klimat, ale nie tłumaczą obecnego, gwałtownego wzrostu.

10. Niemcy i węgiel – uruchomili część rezerwowych elektrowni węglowych jako bufor po wyłączeniu atomu i z powodu kryzysu energetycznego po ataku Rosji na Ukrainę. Ale nie „wszystkie dostępne”.
W 2024 udział węgla w miksie Niemiec wyniósł ok. 26%, czyli mniej niż w 2020 (ok. 30%) – mimo sytuacji kryzysowej.
W międzyczasie Niemcy uruchamiają nowe farmy fotowoltaiczne i wiatrowe – łącznie 13,5 GW nowych mocy OZE tylko w 2023 roku.
Więc zamiast cofania się, to raczej tymczasowy zakręt na długiej drodze do dekarbonizacji.
https://www.ise.fraunhofer.de/en/press- ... -time.html

A miałem się dzisiaj wcześniej położyć...

@empire13,
raz:
pewnego dnia Galileo Galilei zaprosił kilku biskupów, aby im pokazać, że nie wszystko kręci się wokół Ziemi (księżyce Jowisza).
Zademonstrował nowe urządzenie (teleskop) i zaproponował im aby sobie zerknęli.
Odpowiedź brzmiała:
"co my tam zobaczymy, to my wiemy. my chcemy dowodów."
A tu na forum (i nie tylko) "biskupów" ci u nas dostatek.

dwa:
nie zdziwię się, gdy za kilkanaście / kilkadziesiąt stron tego wątku dowiesz się z własnych słów, że baunty "ma rację".

empire13 napisał(a):Masz rację

Teraz będzie długie milczenie na ten temat, aż się to rozpłynie w pogaduchach.
Jak to było? Jak łzy w deszczu?
Nikt nie przyznaje się chętnie, że jest odporny na wiedzę.

Boboo, dopóki admin nie zakaże rozmów o polityce (i sam będzie się do tego stosować ), trzeba reagować.
Populizm zyskuje popularność przez milczenie innych.

PS. Szkoda że Bravik skasował konto.

Fajny artykuł z dzisiaj: https://wiadomosci.wp.pl/steffen-dobber ... 239720608a

boboo napisał(a):Jeszcze jeden brylant...

ziemniak_i_love_iran_.png

Oczywiście kocha Iran całościowo.
Łącznie z tym:
https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_rights_in_Iran

Jak z grupą swoich kolegów lubisz wciskać innym jad w usta...

Jeśli nie zgadzasz się z polityką rządzących to nie można kochać ludzi, Państwa? Nie można manifestować swojego oburzenia wobec ataków terrorystów, którym przyklaskuje reszta tzw. zachodniego świata?

Wystarczy iść do biblioteki i to uwaga publicznej oraz przeczytać kilka relacji z Iranu napisanych Polaków, jak również zagranicznych żeby stwierdzić, że mówimy o zupełnie innym Iranie niż ten pokazywanych w mediach i tych popularnych serwisach, które nie są odporne na wiedze.

Łatwo ludzi obrazić, wyśmiać, tylko... Kto był największym wygranym pierwszej i drugiej wojny światowej? Kto w latach 60 najwięcej ugrał na wielkim konsumpcjonizmie? Kto ten rynek potem zachwiał? O co chodzi z ropą w Iraku czy Iranie czy Wenezueli? Słowo klucz swobodny przepływ i cena, nie zagrabienie, bo pewnie zaraz zostanę oskarżony, że wojna w Iraku była wywołana chęcią grabieży ropy.

Wystarczy wyjść na kilka godzin na Manhattan aby zobaczyć jak wygląda to piękne marzenie i kto rządzi światem. Nawiasem mówiąc to w Częstochowie w latach '90 jeździła nowocześniejsza/w lepszym stanie komunikacja i było czyściej. Niestety nawet w wyszukiwarce wpisane wojny Państwa nazywanego strażnikiem pokoju na świecie nie zostawiają suchej nitki przez AI. Ciekawostka, jedynie o 11 września AI milczy.