Kandydaci na Prezydenta

napisał(a) **realista2** » 27.04.2010 23:29

janniko napisał(a):Post-komunę rozumiem tutaj jako przejęcie przez określoną grupę ludzi (klikę) większości metod tzw. "rządzenia" z czasów PRL! Korupcja, korupcja, nepotyzm, kolesiostwo itp itd..
no ale to inny temat... dość kontrowersyjny, więc nie warto go mielić.. i tak nie dojdziemy do zgody.. w tej kwestii.

Dodajmy jeszcze gigantyczny aparat kłamliwej propagandy i to ciągle ten sam TV publiczna. Ten sam napastliwy jadowity język, dzielenie Polaków na prawdziwych mądrych patriotów i tych innych. Identyczna dla wszystkich systemów totalitarnych i wszelkich watażków konieczność posiadania wroga. Poza tym identyczna jak w PRL nieudolność gospodarcza wynikająca z potrzeba otaczania się wojownikami do walki z konkurencją, a nie specami od gospodarki. Tak samo przestarzała, nienadążająca za przemianami we współczesnym świecie wizja państwa. Dodajmy państwa zcentralizowanego i nie liczącego się ze zdaniem obywateli. Państwa w którym wyniesioną do rangi religii ideologię socjalizmu zastąpiono religią katolicką. Choćby nie wiem jak bardzo się od tego odżegnywali PIS = PRL.

napisał(a) **realista2** » 27.04.2010 23:36

krutom napisał(a):
jan_s1 napisał(a):
JacYamaha napisał(a):A co z zagrożeniem paraliżu prawodawstwa?
Ciągłe wetowanie - nie bo nie.
?

Jakie ciągłe wetowanie? W samym 2008 roku nasi stachanowcy wypichcili coś koło dwustu ustaw (i jeszcze się tym szczycili), a Kaczyński zawetował około 10 (może 12).
Obecnie obowiązuje blisko 3 tysiące ustaw napisanych językiem mało zrozumiałym i podobnych do jednej wielkiej mętnej wody. Czy uważasz, że to jest słuszny kierunek? Czy nie lepiej stworzyć 10 razy mniej ustaw, ale mądrzejszych?

10 (może 12) ale za to kluczowych. Reszta to głównie nowelizacje, zapisy porządkujace. Można sprawdzić www.sejm.gov.pl.
Swoją drogą to dziwne, że do władzy dochodzi partia, która ma jakąś koncepcje Państwa. Aby ją zrealizować musi zmieniać prawo, wszak rządy mogą działać tylko w zgodnie z przepisami prawa. Ale nie da się. Bo jest ktoś, kto niweczy wysiłki. Wprawdzie ma wcześnieszy mandat, ale właśnie wcześniejszy. Wyborcy po "dokonaniach" poprzedników postanawiają zmienic rządzących na nowych. Ale ci nie mogą rzadzic, a jedynie administrować.
Coś jest nie tak w naszym systemie. Prezydent zamiast reprezentować Naród reprezentuję swoją partię. Może czas poprawić konstytucję. Albo system prezydencki albo parlamentarny.
A my mamy bałagan kompetencji. Wystarczy przypomnieć sobie spory o samolot, o to, kto prowadzi polityke zagraniczną.
Wygląda to na straszna amatorszczyznę, taka samą, jaką było przygotowanie feralnego lotu do Smoleńska. Brak planu B, brak zabezpieczenia wizyty, totalna niefrasobliwość przy doborze pasażerów
jednego tylko samolotu. Po prostu harcerswo.
Będę jednak głosował na kandydata PO. Wolę fachowców niż ideowców. Ci pierwsi stapają po ziemi, drudzy z głową w chmurach chca dobrze, a wychodzi jak zwykle.

Dokładnie tak. Ciekaw jestem czy ktoś znalazłby sensowne kontrargumenty.

napisał(a) **Użytkownik usunięty** » 28.04.2010 04:34

napisał(a) **Użytkownik usunięty** » 28.04.2010 04:55

GfK Polonia dla RZECZPOSPOLITEJ

Obrazek

napisał(a) **bzyq74** » 28.04.2010 05:49

To wynika, że Komor moze wygrać w I rundzie i zaoszczędzi się trochę na kosztach II rundy.
Można tą kasę spożytkować na chlubne cele, byle nie dać na "fundację ofiar katastrofy" :evil:

napisał(a) **Krzysiekm** » 28.04.2010 06:55

A mi pozostanie tylko I runda podczas drugiej będę w CRO ;-(

napisał(a) **woka** » 28.04.2010 07:01

hepik napisał(a):GfK Polonia dla RZECZPOSPOLITEJ

Patrzę na zdjęcia ...... myślę i rozważam... rozważam i myślę..... i NIC.
Nie ma tego wlaściwego. Wybrać jednak trzeba i dochodzę do wniosku, że z tej grupy, to chyba Napieralski ma najlepszy punkt odniesienia do rzeczywistości.
Jednak szans to On nie ma żadnych.

Komorowski - chyba za dużo pomysłów nie ma.
Kaczyński - najlepiej wszystkich by krótko za ryj trzymał, rzecz oczywista- oprócz swoich zwolennikow. Fałszywy gość.
Olechowski - dobry dziadek
Pawlak - ten to nic nie może.

napisał(a) **bzyq74** » 28.04.2010 07:08

woka napisał(a):Pawlak - ten to nic nie może.

Jak to nie :?:

Pożar ugasi z podwładnymi :lol:

napisał(a) **weldon** » 28.04.2010 07:08

woka napisał(a):Komorowski - chyba za dużo pomysłów nie ma.
Kaczyński - najlepiej wszystkich by krótko za ryj trzymał, rzecz oczywista- oprócz swoich zwolennikow. Fałszywy gość.
Olechowski - dobry dziadek
Pawlak - ten to nic nie może.

And the winner iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis ....

Napieralski :?:

napisał(a) **woka** » 28.04.2010 07:14

weldon napisał(a):Napieralski

Nic się nie martw, tak tylko sobie z rana rozważam. Też się zdziwiłem na to co mi wyszło.
Zauważ, że ja jestem taki "bezpłciowy", bez wyrobionej sympatii politycznej.

(dopisałem: ja jestem. Umknęło mi - a bez tego, to nie wiadomo co autor miał na mysli))

napisał(a) **Vjetar** » 28.04.2010 07:15

Kurski właśnie się produkuje w III PR
Chyba wytrzyma te 2 miesiące...cukiereczek...

Obrazek

napisał(a) **weldon** » 28.04.2010 07:21

woka napisał(a):Nic się nie martw, tak tylko sobie z rana rozważam.

Ale ja was na poważnie słucham, no bo sam nie wiem ...

:wink:

napisał(a) **Krzysiekm** » 28.04.2010 07:28

Gdyby tak zostało to jest ok.
Mam pytanie kto będzie pierwszą damą drugiego kandydata,kot?

napisał(a) **woka** » 28.04.2010 07:37

Krzysiekm napisał(a):Mam pytanie kto będzie pierwszą damą drugiego kandydata,kot?

Coś taki wścibski :?:

...

Szłyszałem w mediach, że trzeba być postępowym, że Prezydent jest jeden i żadna "baba" tam nie jest potrzebna. To że jest, to po prostu jest i tyle.
Można sobie przetłumaczyć :?:

........ można. :lol:

napisał(a) **weldon** » 28.04.2010 07:38

woka napisał(a):Szłyszałem w mediach, że trzeba być postępowym, że Prezydent jest jeden i żadna "baba" tam nie jest potrzebna.

Podobno Sarkozy ma dwie. Może się podzieli?