Lataj jak orzeł, ląduj jak Wrona! :)

Pomorzanin napisał(a):Mozliwe zę decyzja o dalszym locie zapadła we władzach LOT-u ze względów ekonomicznych

Też tak myślałem...jednak decyzja należy do pilota (on ponosi odpowiedzialność).

Janusz Bajcer napisał(a):

weldon napisał(a):A dlaczego do Otwocka?

Bo tam kendzior mieszka

No ale tam nie ma lotniska, a na Włochach jest

Jacek S napisał(a):

Pomorzanin napisał(a):Mozliwe zę decyzja o dalszym locie zapadła we władzach LOT-u ze względów ekonomicznych

Też tak myślałem...jednak decyzja należy do pilota (on ponosi odpowiedzialność).

Tak sobie myślę, że jakby on zawrócił, to zanim amerykanie pokapowali by się o co chodzi, to już jakiś przewrażliwiony dupek posłał by im jakiegoś perszinga, więc ryzyko lotu do Warszawy było mniejsze.

Wiecie, oni, w tych Stanach, są dość przewrażliwieni na punkcie dziwnie zachowujących się samolotów

weldon napisał(a):Tak sobie myślę, że jakby on zawrócił, to zanim amerykanie pokapowali by się o co chodzi, to już jakiś przewrażliwiony dupek posłał by im jakiegoś perszinga, więc ryzyko lotu do Warszawy było mniejsze.

Wiecie, oni, w tych Stanach, są dość przewrażliwieni na punkcie dziwnie zachowujących się samolotów

Bez przesady - komunikacja dla takiego pilota to pikuś.
Dużo większe problemy miał na miejscu w komunikacji z wieżą kontrolną...

Jacynty napisał(a):Brawa dla pilota....
Nie było to co prawda pierwsze takie lądowanie na świecie,ale prawdopodobnie pierwszy tak długi lot po wykryciu awarii. Zazwyczaj samoloty wracają na najbliższe lotnisko.Pewnie kapitan ufał bardziej naszej naziemnej obsłudze, niż amerykańskiej.Zatem ,jeszcze większe brawa dla wszystkich którzy zdali egzamin ze swych zawodowych powinności. Bo to nie były ćwiczenia.Bravo...

ps.mam pytanie do obeznanych z tematem.Kto podejmuje decyzję o powrocie?....Teoria spiskowa: czy kapitam po kosultacji z amerykańcami otrzymał polecenie dalszego lotu? Może przyjaciele z USA bali się powtórki z innego lotniska???

Kapitan Sterem, Okrętem i Bogiem na pokładzie jednostki powietrznej jak i pływającej.

Jacek S napisał(a):Dużo większe problemy miał na miejscu w komunikacji z wieżą kontrolną...

Czyli?
Wydawało mi się, jak słuchałem tych rozmów, że wszystko jest OK i że nad wyraz spokojnie podchodzą do sprawy.

Swoją drogą, podziwiam stewardesy, że potrafiły zapanować nad tymi wszystkimi pasażerami i że tam panika nie wybuchła.

weldon napisał(a):

Jacek S napisał(a):Dużo większe problemy miał na miejscu w komunikacji z wieżą kontrolną...

Czyli?
Wydawało mi się, jak słuchałem tych rozmów, że wszystko jest OK i że nad wyraz spokojnie podchodzą do sprawy.

...wiatr przyziemny 104 węzły...

weldon napisał(a):Swoją drogą, podziwiam stewardesy, że potrafiły zapanować nad tymi wszystkimi pasażerami i że tam panika nie wybuchła.

Bo pasażerowi nie wszystko się mówi.

1. Decyzje podejmuje kapitan.
2. Względy ekonomiczne No proszę Was. Istnieje wykaz usterek z którymi nie wolno kontynuować lotu. Widocznie zgłoszona awaria systemu hydraulicznego nie była na tej liście. Kapitan nie mógł wiedzieć, że podwozie w systemie awaryjnym mu się nie wysunie. Miał to sprawdzić na wysokości 9 km ?
3. Te samoloty nie mają kurków do spuszczania paliwa. Zostając nad USA zapewne musiałby latać 8 godzin, aby paliwo wypalić. Po to zresztą latał godzinę nad Warszawą aby zejść z 7 do 3 ton zapasu.
4. Kłopoty z komunikacją z wieżą. Prowadziliście nasłuch ? A jest to podobno możliwe. Bo po opublikowanych trzech zdaniach zupełnie zresztą niewyrażnej rozmowy bałbym się podjąć takich wniosków.
5. Przeczytajcie na Interii wywiad z pasażerem. Większość pasażerów była poinformowana przez stewardessy o kłopotach z podwoziem. Co więcej było po nich widać zdenerwowanie. A jednak potrafiły przeprowadzić wszystkie czynności zgodnie z procedurami. I to jest właśnie profesjonalizm.

Poczekajmy na raport KBWL...z USA leci ekipa techników Boeinga do pomocy.

Wielkie uznanie pilotowi!

Svaka cast pilotu!

Jacek S napisał(a):(...)

Acha, rozumiem.

Poczekajmy na te raporty.

Wiem, że ma nie być o polityce, ale, przepraszam, jak czytam wypowiedzi tych debili

Pomału go podnoszą ...

Zdaje się, że o tym, że się podwozie nie wysunęło naprawdę, to oni się dowiedzieli dopiero po tym,
jak ich myśliwce obejrzały?
Mówię wam, on wolał jednak żeby ich nasi oglądali

Przepraszam wieżę...doczytałem, że to "redaktorzy" nawalili...


F-16 to tylko na potwierdzenie stanu (podwozie, odbojnik) - awaria była poważna bo to nie tylko hydraulika ale i system awaryjny (elektryczny) zawiódł (grawitacyjnie też nie szło).

Jaki z tego wniosek?
Latanie szybowcem jest fajne

Edit:
Z ostatniej chwili

Jacek S napisał(a):Edit:
Z ostatniej chwili

I jeszcze ta mgła dzisiaj od samego rana nad Okęciem...

"- W Warszawie nie schodziliśmy awaryjnie do lądowania. Pierwsze podejście było normalne. Ten moment dla nas krytyczny pojawił się dopiero przy pierwszej nieudanej próbie wypuszczenia podwozia, w rejonie Warszawy - powiedział pilot"

"Wrona wyjaśnił, że nie musiał decydować o tym, czy lecieć do Polski, czy wracać do USA, bo "wszystko jest w instrukcji. - To są przepisy i procedury, które nas obowiązują, i kapitan z załogą zastosowały się ściśle do tych procedur - wtrącił szef LOT Marcin Piróg."

"Lot od startu z Newark do Warszawy odbywał się bezpiecznie. Komputer pokładowy wykrył usterkę w systemie hydraulicznym, ale mamy możliwości pozwalające zneutralizować taką usterkę i lecieć dalej. Nie było żadnej przesłanki do podjęcia jakiejkolwiek decyzji, bo samolot był cały czas sprawny - powiedział. (Wrona)"

To wyjaśnia, dlaczego przylecieli do Warszawy, a nie zawracali do Stanów.

moondek napisał(a):I jeszcze ta mgła dzisiaj od samego rana nad Okęciem...

Dobrze, że to Edmund bada a nie Antoni...

Z lotnictwem mam niewiele wspólnego, nigdy nie byłem pilotem (żadnym) ale trochę czasu na lotniskach spędziłem (spadochroniarstwo). Naukę pilotażu mogłem oczywiście rozpocząć ale to nudne ( śmieliśmy się z szybowników)

Myślę, że najbardziej denerwuje kpt. Wronę jak media okrzyknęli, że ..bohater.
Znając (troszku) mentalność pilotów, to w tym środowisku takich określeń się nie używa. Po prostu był w powietrzu i należało w jakiś sposób wylądować. Zrobił to jak umiał najlepiej czyli po mistrzowsku, jak zawsze, jak " co dzień".
Pomogła oczywiście pogoda.

Teraz jakby np. pogoda była zła tj. mgła, silny wiatr i lądowanie się nie powiodło to co ........ kpt. Wrona byłby już negatywny. Otóż nie, ON zrobiłby to samo tzn. tak samo.
Pomijając już czynniki "szczęścia" myślę, że długoletnie doświadczenie tutaj odegrało decydującą rolę. Mistrz w swoich fachu.