Jadranka - piekielny trakt czy droga do raju ?

boboo napisał(a):Sam zakręt nie jest niebezpieczny, a znak jakkolwiek się nie nazywa, przekazuje mi następujące messages:
1. Zwolnij synku, to trochę więcej niż zwykły łuk;
2. Zwolnij synku, to może być "agrafka";
3. Zwolnij synku, nie wiesz co jest za zakrętem (peleton kolarzy, pielgrzymka, zwalone drzewo, popsute auto, duża wyrwa itp.);
4. Zwolnij synku, nie wiesz czy jakiś "ułan" nie jedzie z naprzeciwka i go nie wypchnie na twój pas.
...

Jednym słowem
5. Zwolnij synku, bo to niebezpieczny odcinek drogi

Widzisz Konradzie,
ja na to patrzę trochę inaczej (moje zdanie)
Coś, co jest pasywne, nie jest niebezpieczne.
Przyjmijmy jakąś "prędkość konstrukcyjną" dla tego zakrętu.
I jeśli będziemy tam z taką prędkością i milion lat jeździć, nie stanie się nic.
(pomińmy zużycie asfaltu, obsuwy tektoniczne itp.)
Zakręt nie będzie robić nam fokusów w postaci zmiany nachylenia czy ostrości.

Czy tam się coś stanie, zależy TYLKO od kierowcy, nie od zakrętu.

boboo napisał(a):Widzisz Konradzie,
ja na to patrzę trochę inaczej (moje zdanie)
Coś, co jest pasywne, nie jest niebezpieczne.
Przyjmijmy jakąś "prędkość konstrukcyjną" dla tego zakrętu.
I jeśli będziemy tam z taką prędkością i milion lat jeździć, nie stanie się nic.
(pomińmy zużycie asfaltu, obsuwy tektoniczne itp.)
Zakręt nie będzie robić nam fokusów w postaci zmiany nachylenia czy ostrości.

Czy tam się coś stanie, zależy TYLKO od kierowcy, nie od zakrętu.

Taką "prędkością konstrukcyjną" dla ustawiania znaków o niebezpiecznych zakrętach jest 60 km/h. Ale to może być za dużo w wielu miejscach. Wtedy do znaku ostrzegawczego dokładają znak ograniczenia prędkości.
A najważniejsze jest (wszędzie) stwierdzenie w/w ..."zależy TYLKO od kierowcy".

boboo napisał(a):
Czy tam się coś stanie, zależy TYLKO od kierowcy, nie od zakrętu.

endryu napisał(a):A najważniejsze jest (wszędzie) stwierdzenie w/w ..."zależy TYLKO od kierowcy".

Trudno z tym stwierdzeniem polemizować.
..........................................................................
Zastanawiający jest jednak fakt, że są miejsca w których wypadków zdarza sie dużo więcej
W Chorwacji mówi się o błędach w wyprofilowaniu niektórych zakrętów na Jadrance,
ale można przecież w tych miejscach jechać 30 km/h i będzie wszystko ok.

Jak w takim razie nazwać takie miejsca, skoro są bezpieczne, a jednocześnie ginie tam najwięcej ludzi.
Bezpieczne inaczej ?

Habanero napisał(a):są miejsca w których wypadków zdarza sie dużo więcej

Takie moje gdybanie...
są też takie miejsca, w których samochody toczą się same... "pod górę".
Wiadomo (nie wszystkim ), że to złudzenie optyczne. Ale są też ludzie, którzy dadzą sobie "rękę uciąć", że tam jest faktycznie pod górkę.
I tak sobie gdybam, że są ludzie, którym wyobraźnia podczas pokonywania przykładowego zakrętu nie podpowie ani jednego z "moich" punktów, ani żadnego innego. Jeśli nie było ograniczenia do 30, tylko do 70, to mogę doginać stówą.
A wyobrazić sobie, że wiatr nawiał warstwę suchych liści...

Nasz mózg zajmuje 1,5-2 % masy naszego ciała, a zużywa 20 % energii. To bardzo kosztowny organ, więc jeśli możemy, to go wyłączamy.

Siła odśrodkowa:
F= mv²/r
zależy od kwadratu prędkości.
70²=4.900
100²=10.000
Ach to "tylko" 30 kmh więcej 70 -> 100
ale siła wyrzucająca na pobocze jest ponad 2 razy większa.

To nie niebezpieczny zakręt, to lenistwo umysłowe tych, których tam wyrzuci/ło.

Konradzie, nie przekonasz mnie

boboo napisał(a):

Habanero napisał(a):są miejsca w których wypadków zdarza sie dużo więcej

Takie moje gdybanie...
są też takie miejsca, w których samochody toczą się same... "pod górę".
Wiadomo (nie wszystkim ), że to złudzenie optyczne. Ale są też ludzie, którzy dadzą sobie "rękę uciąć", że tam jest faktycznie pod górkę.
I tak sobie gdybam, że są ludzie, którym wyobraźnia podczas pokonywania przykładowego zakrętu nie podpowie ani jednego z "moich" punktów, ani żadnego innego. Jeśli nie było ograniczenia do 30, tylko do 70, to mogę doginać stówą.
A wyobrazić sobie, że wiatr nawiał warstwę suchych liści...

Nasz mózg zajmuje 1,5-2 % masy naszego ciała, a zużywa 20 % energii. To bardzo kosztowny organ, więc jeśli możemy, to go wyłączamy.

Siła odśrodkowa:
F= mv²/r
zależy od kwadratu prędkości.
70²=4.900
100²=10.000
Ach to "tylko" 30 kmh więcej 70 -> 100
ale siła wyrzucająca na pobocze jest ponad 2 razy większa.

To nie niebezpieczny zakręt, to lenistwo umysłowe tych, których tam wyrzuci/ło.

Konradzie, nie przekonasz mnie

A czy" śliskość" suchych liści jakimś wzorem też wytłumaczysz ?

Sadeczanin78 napisał(a):

boboo napisał(a):

Habanero napisał(a):są miejsca w których wypadków zdarza sie dużo więcej

Takie moje gdybanie...
są też takie miejsca, w których samochody toczą się same... "pod górę".
Wiadomo (nie wszystkim ), że to złudzenie optyczne. Ale są też ludzie, którzy dadzą sobie "rękę uciąć", że tam jest faktycznie pod górkę.
I tak sobie gdybam, że są ludzie, którym wyobraźnia podczas pokonywania przykładowego zakrętu nie podpowie ani jednego z "moich" punktów, ani żadnego innego. Jeśli nie było ograniczenia do 30, tylko do 70, to mogę doginać stówą.
A wyobrazić sobie, że wiatr nawiał warstwę suchych liści...

Nasz mózg zajmuje 1,5-2 % masy naszego ciała, a zużywa 20 % energii. To bardzo kosztowny organ, więc jeśli możemy, to go wyłączamy.

Siła odśrodkowa:
F= mv²/r
zależy od kwadratu prędkości.
70²=4.900
100²=10.000
Ach to "tylko" 30 kmh więcej 70 -> 100
ale siła wyrzucająca na pobocze jest ponad 2 razy większa.

To nie niebezpieczny zakręt, to lenistwo umysłowe tych, których tam wyrzuci/ło.

Konradzie, nie przekonasz mnie

A czy" śliskość" suchych liści jakimś wzorem też wytłumaczysz ?

Tu zastosowanie może mieć wzór na pole powierzchni - liścia i powierzchni opony przylegającej do nawierzchni.

Już starożytni Czesi mówili że lód jest śliski jak suche liście ....

boboo napisał(a):
Konradzie, nie przekonasz mnie

Poczekaj, poczekaj, Bogdanie

Jesteśmy przy zakręcie ze zdjęcia, które zamieściłem
Zawsze gdy dojeżdżam do takiego zakrętu (oczywiście przepisowo ), czuję znacznie większy dyskomfort, niż kiedy dojeżdżam do zakrętu bez ograniczonej widoczności.
Mój mózg wysyła sygnał do lewej, czasami prawej nogi i wzmaga moją uwagę. To chyba reakcja na ewentualność zbliżającego się niebezpieczeństwa Zupełnie inaczej zachowuje się w terenie otwartym, gdzie ewentualne manewry dają większą szansę przeżycia. Dla mnie niebezpieczny zakręt to nie tylko coś pasywnego, co nie krzywdzi. To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Habanero napisał(a):
Jesteśmy przy zakręcie ze zdjęcia, które zamieściłem
Zawsze gdy dojeżdżam do takiego zakrętu (oczywiście przepisowo ), czuję znacznie większy dyskomfort, niż kiedy dojeżdżam do zakrętu bez ograniczonej widoczności.
Mój mózg wysyła sygnał do lewej, czasami prawej nogi i wzmaga moją uwagę. To chyba reakcja na ewentualność zbliżającego się niebezpieczeństwa Zupełnie inaczej zachowuje się w terenie otwartym, gdzie ewentualne manewry dają większą szansę przeżycia. Dla mnie niebezpieczny zakręt to nie tylko coś pasywnego, co nie krzywdzi. To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Bardzo rozsądne podejście. Powinieneś wykładać zasady bezpieczeństwa. Może opracujesz zespół wymagań trudniejszych odcinków?

Grigorij napisał(a):

Habanero napisał(a):
Jesteśmy przy zakręcie ze zdjęcia, które zamieściłem
Zawsze gdy dojeżdżam do takiego zakrętu (oczywiście przepisowo ), czuję znacznie większy dyskomfort, niż kiedy dojeżdżam do zakrętu bez ograniczonej widoczności.
Mój mózg wysyła sygnał do lewej, czasami prawej nogi i wzmaga moją uwagę. To chyba reakcja na ewentualność zbliżającego się niebezpieczeństwa Zupełnie inaczej zachowuje się w terenie otwartym, gdzie ewentualne manewry dają większą szansę przeżycia. Dla mnie niebezpieczny zakręt to nie tylko coś pasywnego, co nie krzywdzi. To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Bardzo rozsądne podejście. Powinieneś wykładać zasady bezpieczeństwa. Może opracujesz zespół wymagań trudniejszych odcinków?

Ale to jest proste. Trzeba mieć za sobą dziesiątki, setki tysięcy przejechanych kilometrów z pracującą prawidłowo głową-mózgiem. Także jeżdżąc np. czarnym Cinquecento (Habenero to wie i już przekazywał swoje doświadczenia).

Podoba mi się ta filozofia zakrętów.

endryu napisał(a):

Grigorij napisał(a):

Habanero napisał(a):
Jesteśmy przy zakręcie ze zdjęcia, które zamieściłem
Zawsze gdy dojeżdżam do takiego zakrętu (oczywiście przepisowo ), czuję znacznie większy dyskomfort, niż kiedy dojeżdżam do zakrętu bez ograniczonej widoczności.
Mój mózg wysyła sygnał do lewej, czasami prawej nogi i wzmaga moją uwagę. To chyba reakcja na ewentualność zbliżającego się niebezpieczeństwa Zupełnie inaczej zachowuje się w terenie otwartym, gdzie ewentualne manewry dają większą szansę przeżycia. Dla mnie niebezpieczny zakręt to nie tylko coś pasywnego, co nie krzywdzi. To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Bardzo rozsądne podejście. Powinieneś wykładać zasady bezpieczeństwa. Może opracujesz zespół wymagań trudniejszych odcinków?

Ale to jest proste. Trzeba mieć za sobą dziesiątki, setki tysięcy przejechanych kilometrów z pracującą prawidłowo głową-mózgiem. Także jeżdżąc np. czarnym Cinquecento (Habenero to wie i już przekazywał swoje doświadczenia).

Zdecydowanie bardziej wypadek, niż przejechane kilometry ( te nie powalają, normalna średnia )
wpłynął na moją jazdę ( nauczył mnie, że nie wszystko zależy ode mnie ) .

Habanero napisał(a):(...) To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Bardzo ładnie ujęte , serio.
Tego mi często brakuje - talentu pedagogicznego i umiejętności "przelania na papier".
Ale zostanę przy swoim, zadając pytanie:
czy coś, co tylko poprzez nasze zachowanie "pobiera" trybuty w postaci zdrowia lub życia, jest samo w sobie niebezpieczne?

Zgadzam się, że jest to zakręt ostry, wymagający wzmożonej uwagi (przepraszam za frazes, bo to powinno być wręcz instynktem), ale niebezpieczna to może być po nim jazda.

Nie mam nic przeciwko temu, że on się tak nazywa (niebezpieczny), bo istnieje nadzieja, że zadziała na wyobraźnię,
ale powtórzę: sam w sobie takim nie jest.

PS.:
1. Konradzie, wychodzi mi, że peka w Konobie Veprinovej już za mniej niż 100 dni
2. Czy będziesz miał jeszcze życzenia Leberkäse?

boboo napisał(a):

Habanero napisał(a):(...) To również miejsce, gdzie ilość pozytywnych wariantów wyjścia z kolizji drogowej cało znacznie się zawęża.

Bardzo ładnie ujęte , serio.
Tego mi często brakuje - talentu pedagogicznego i umiejętności "przelania na papier".
Ale zostanę przy swoim, zadając pytanie:
czy coś, co tylko poprzez nasze zachowanie "pobiera" trybuty w postaci zdrowia lub życia, jest samo w sobie niebezpieczne?

Zgadzam się, że jest to zakręt ostry, wymagający wzmożonej uwagi (przepraszam za frazes, bo to powinno być wręcz instynktem), ale niebezpieczna to może być po nim jazda.

Nie mam nic przeciwko temu, że on się tak nazywa (niebezpieczny), bo istnieje nadzieja, że zadziała na wyobraźnię,
ale powtórzę: sam w sobie takim nie jest.

PS.:
1. Konradzie, wychodzi mi, że peka w Konobie Veprinovej już za mniej niż 100 dni
2. Czy będziesz miał jeszcze życzenia Leberkäse?

Wychodzi spór semantyczno - filozoficzny.