Fotoopinia

sie porobiło. Aż strach zdjęcia wklejać.

Hej - można liczyć na jakieś uwagi - "stateczki na Boce" ?

Artur68 napisał(a):Hej - można liczyć na jakieś uwagi - "stateczki na Boce" ?

Niestety, ja z mazowieckich równin

LRobert napisał(a):sie porobiło. Aż strach zdjęcia wklejać.

Wklejaj



Nie mam bladego pojęcia, co to jest i kto to ustawił, ale fajne było

Artur68 napisał(a):Hej - można liczyć na jakieś uwagi - "stateczki na Boce" ?

Ujęcie bardzo ładne, tylko dlaczego te stateczki płyną pod górę?

Jak dla mnie jest dobry pomysł, ale:
- przepał na niebie jednak za duży.
- u góry jest dramatyzm, na dole go nie ma, dałbym wobec tego więcej góry kosztem dołu.

Wstawiaj dalej.

LRobert napisał(a):sie porobiło. Aż strach zdjęcia wklejać.

Nie ma się czego bać. Wklejaj - tylko nie takie świńskie obrazki, jak Piotrek.

Hej - można liczyć na jakieś uwagi - "stateczki na Boce" ?

Jasne.
Jak wstawiamy wodę, to powinna być w poziomie- nie może się "wylewać z kadru", bo to wbrew naturze.
Kolorystyka i kontrast stateczków jak najbardziej ok. Reszta- jak Janek napisał.

jan_s1 napisał(a):... tylko nie takie świńskie obrazki, jak Piotrek.

Toś mnie w głupiej sytuacji postawił, bo spośród osób, które oglądały i pomogły mi ustalić ostateczny kształt tego zdjęcia, jesteś pierwszym, który mu zarzuca obsceniczność

Nie wiem, nawet nie chcę wiedzieć, kto, w tak prymitywny sposób próbował w swej radosnej twórczości nawiązać do architektury staromiejskiej, tworząc takie ozdóbki na stojącym tu budynku, zamiast odbudować z pewnością ładniejszy oryginał, ani nie znam powodów, dla których ktoś inny łazi po mieście z gwoździem

Dla mnie istotne było, że udało mi się, w końcu, uzyskać jakie takie oświetlenie tych ... "rzeźb", bo budynek znajduje się na wschodniej pierzei rynku, a nawet gorzej, bo dokładnie w takiej uliczce, odchodzącej jeszcze pod kątem od tej pierzei, zasłonięty przez inne budynki i kościół św. Kazimierza oraz sporą ilość drzew i krzewów.

Skorzystałem z okazji, ze akurat liście spadły i podjechałem tam w odpowiedniej porze dnia.

Jest tam jeszcze kilka ozdób - zegar słoneczny na przykład, albo takie coś:



... ale te pierwsze wydawało mi się najbardziej udanym.



Świńskie Też coś ...


Pozdrawiam

Fatamorgana napisał(a):Sądziłem, że to dość jasne, że motywem głównym są te 3 statki... a raczej takie a nie inne (wyczekiwane specjalnie) ich położenie względem siebie. Oraz ich proporcje...
Cała reszta weldon to tylko tło i dodatki nie mające znaczenia.

Najczęściej jesteśmy zgodni, ale przecież nie możemy zgadzać się w 100%. Chyba się przejęzyczyłeś, bo nie wierzę, żebyś tak myślał. Tło i dodatki mają zazwyczaj ogromne znaczenie. Jest w tym zdjęciu pomysł, jest i klimat, a czego zabrakło, to przecież doskonale wiesz, zresztą sam napisałeś:

Fatamorgana napisał(a):...musiałem użyć ogniskowej 400mm, aby wyłapać tą scenę z daleka, tyle że uzyskałem ją ze stratą dla jakości obrazu

Fatamorgana napisał(a):Janku, pierwsze naj, ale lepiej byłoby skręcić obiektywem nieco w lewo, gdyż z prawej masz za dużo zbędnej przestrzeni, która nic nie wnosi do fotki.
Pozdr.

Akurat z lewej nieco przyciąłem, a ta przestrzeń z prawej dała zdjęciu oddech. Ale może tylko ja tak to widzę? Pobawię się jeszcze trochę i albo zmienię zdanie, albo go nie zmienię. Tak, czy owak, zawsze cenne są dla mnie uwagi prezentujące inny punkt widzenia.
Pozdrawiam.

weldon napisał(a):

jan_s1 napisał(a):... tylko nie takie świńskie obrazki, jak Piotrek.

...spośród osób, które oglądały i pomogły mi ustalić ostateczny kształt tego zdjęcia, jesteś pierwszym, który mu zarzuca obsceniczność

Dobrze, że nie napisałeś, że głodnemu chleb na myśli...

jan_s1 napisał(a):

Fatamorgana napisał(a):Sądziłem, że to dość jasne, że motywem głównym są te 3 statki... a raczej takie a nie inne (wyczekiwane specjalnie) ich położenie względem siebie. Oraz ich proporcje...
Cała reszta weldon to tylko tło i dodatki nie mające znaczenia.

Najczęściej jesteśmy zgodni, ale przecież nie możemy zgadzać się w 100%. Chyba się przejęzyczyłeś, bo nie wierzę, żebyś tak myślał. Tło i dodatki mają zazwyczaj ogromne znaczenie. Jest w tym zdjęciu pomysł, jest i klimat, a czego zabrakło, to przecież doskonale wiesz, zresztą sam napisałeś:

Zgadza się.

Ale kadru nie tworzą ani exify, ani obróbka, ale to, co na nim widać.
Temat zdjęcia. Tu było bardzo proste w odbiorze zdjęcie- ja je celowo dałem, żeby zobaczyć kto na czym się skupi. Nie ma tam nic zbędnego, żadnych krzoków, kamieni, murków itd. Nawet ptoków na niebie.
Nie ma nad czym dywagować, co by wyrzucić, co bardzo zmieniać, bo zasadniczo jest tylko to, co miało być. Można się bawić w chmurki, dziurki, ale po co? Żeby poprawić tamten obłoczek, bo zbyt szary?
To przy okazji się poprawi, ale obłoczek tu nic nie zmienia.

Sposób pokazania tematu zawsze jest inny u różnych autorów, to oczywiste, ale gdy zachowujemy pewne kanony poprawność techniczna jest normą a nie osobnym tematem.

Jak pierwszy raz patrzysz na zdjęcie, to nie widzisz ani exifa, ani innych danych, ani wartości ekspozycji. Po prostu patrzysz co jest na zdjęciu i jak pokazane, prawda?

Tak samo jak się patrzy na zdjęcie ładnej kobiety lub samą kobietę- nie myślimy od razu ile schudła, co jada aby tak a nie inaczej wyglądać, jakich kosmetyków używa, lecz oceniamy urodę jako taką- to, co do nas najbardziej przemawia.

Podstawowe parametry udanego zdjęcia to
- poprawność techniczna (przyzwoita ostrość lub odpowiednie rozmazanie, gdy ma ono czemuś służyć, odpowiedni dobór parametrów, czasu i przysłony)
- kadr (tu kłaniają się pewne zasady- powszechnie znane)
- ciekawe pokazanie tematu, z niego wynika przemyślenie zdjęcia, pewna praca umysłu nad nim.
A nie to czy była przysłona f16 czy 11 bo na f11 ten obiektyw jest suuuuper, nie czas 1/8000 bo mój aparat taki ma, nie techniczny, cyfrowy fajerwerk jaki mam w aparacie- choć dobrze składane panoramy robią wrażenie.... i są przydatne.

Takie są zasady.
Dopiero potem, dla dokładnych purystów, dla lubiących się katować danymi, dla cyfromaniaków i dla zawodowych potrzeb dyskutujemy o dokładnościach i warstwach, exifach itd.
Najpierw jednak trzeba to wszystko co podstawowe mieć opanowane.
Mnóstwo ludzi zapuszcza się dalej nie odrabiając lekcji z fotograficznej podstawówki. To właśnie przez ten łatwo dostępny i nafaszerowany sprzęt oraz programy komputerowe do obróbki.


P.S Gorąco polecam chodzić na wystawy fotografów ze starej, analogowej szkoły. I z nimi rozmawiać.
To może dać więcej niż oglądanie katowanych komputerowo "nowoczesnych" zdjęć.




P.S. 2 Mnie się podobają również zdjęcia Mariusza. Nie muszą być katowane ani omawiane po kawałku technicznie. To niepotrzebne, gdyż są najwidoczniej po prostu przemyślane i dopracowane. I ma gościu talent. Widzi co trzeba i gdzie trzeba.

Fata, Ty napisałeś sporo, ja napiszę jedno zdanie.
Nie mam nic do dodania, bo zupełnie się z tym zgadzam.

ale ..... o co chodzi?????

o to co zawsze?

Wnoszę, że nie czytałaś?

jan_s1 napisał(a):Wnoszę, że nie czytałaś?

Łatwowiernyś

Nie pierwsza mi to mówisz.