Ciekawostki

romuald22 napisał(a):

baunty napisał(a):Jaki związek z obecną sytuacją NA Ukrainie ma to wszystko o czym piszesz?

Ma olbrzymi związek. Rosja próbuje sobie przyporządkować terytoria które są za ich granicą. Tak jest z Ukrainą, tak było z Polską i Finlandią. Niektóre pozostałe mniejsze państwa starego ZSRR próbują się od imperializmu Rosji uwolnić. Zacząłem od rozbiorów. Nie widzisz historii i analogii???

W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś, jaki ( twoim zdaniem) związek mają te wydarzenia historyczne z teraźniejszym potencjalnym kibicowaniem Ukrainie przez Polaków, ponieważ jest tam taka a nie inna sytuacja.

baunty napisał(a):W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś, jaki ( twoim zdaniem) związek mają te wydarzenia historyczne z teraźniejszym potencjalnym kibicowaniem Ukrainie przez Polaków, ponieważ jest tam taka a nie inna sytuacja.

Na miły Bóg. Odpowiedziałem już ze dwa razy. Rosja miała i ma imperialne zapędy. Teraz stara się zniszczyć Ukrainę. Jeżeli jej się uda to może posunąć się dalej. Zacznie od małych krajów bałtyckich, a my ją będziemy mieli znowu u swoich granic wraz z wspierającą ją Białorusią. Czego nie rozumiesz?

romuald22 napisał(a):

baunty napisał(a):W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś, jaki ( twoim zdaniem) związek mają te wydarzenia historyczne z teraźniejszym potencjalnym kibicowaniem Ukrainie przez Polaków, ponieważ jest tam taka a nie inna sytuacja.

Na miły Bóg. Odpowiedziałem już ze dwa razy. Rosja miała i ma imperialne zapędy. Teraz stara się zniszczyć Ukrainę. Jeżeli jej się uda to może posunąć się dalej. Zacznie od małych krajów bałtyckich, a my ją będziemy mieli znowu u swoich granic wraz z wspierającą ją Białorusią. Czego nie rozumiesz?

Czyli Ty uważasz ( odpowiedz dlaczego) że Rosja ma zapędy imperialne, w przekonaniu tym utwierdzają Cię zdarzenia historyczne i dlatego powinniśmy trzymać kciuki za Ukrainę - to wywnioskowałem z twych wcześniejszych wypowiedzi.
Pytanie natomiast brzmiało ( trochę doprecyzuję):
- czy zdarzenia historyczne są tak istotnym argumentem, że kładziesz na nie nacisk w każdej wypowiedzi
- czy na podstawie zdarzeń czasem nawet sprzed kilkuset lat, na które się powołujesz ( rozbiory), można wysnuwać takie wnioski?
- czy sądzisz, że Ukraina będzie jakimś buforem dla Polski, który "ochroni nas przed Rosją" ?

baunty napisał(a):Pytanie natomiast brzmiało ( trochę doprecyzuję):
- czy zdarzenia historyczne są tak istotnym argumentem, że kładziesz na nie nacisk w każdej wypowiedzi
- czy na podstawie zdarzeń czasem nawet sprzed kilkuset lat, na które się powołujesz ( rozbiory), można wysnuwać takie wnioski?
- czy sądzisz, że Ukraina będzie jakimś buforem dla Polski, który "ochronii nas przed Rosją" ?

Ad.1.i 2. Oczywiście. Historia uczy nas z kim lepiej trzymać, a kogo unikać. Z Ukrainą mieliśmy "na pieńku", ale w dzisiejszych czasach trzeba trzymać jej stronę.
Ad.3. Tak uważam. Może i nas nie ochronią, ale lepiej nie mieć wroga u swoich bram. Mamy armię z którą w Europie każdy wróg musi się już liczyć, a Ukraińcy chyba nie zapomną naszej pomocy którą otrzymali od Polaków w ostatnich latach we wszelkich wymiarach. Od militarnej po logistyczną. Sam mam w tym malutki udział. Jednej rodzinie uciekającej z Zaporoża pomogłem bardzo.

romuald22 napisał(a):

baunty napisał(a):Pytanie natomiast brzmiało ( trochę doprecyzuję):
- czy zdarzenia historyczne są tak istotnym argumentem, że kładziesz na nie nacisk w każdej wypowiedzi
- czy na podstawie zdarzeń czasem nawet sprzed kilkuset lat, na które się powołujesz ( rozbiory), można wysnuwać takie wnioski?
- czy sądzisz, że Ukraina będzie jakimś buforem dla Polski, który "ochronii nas przed Rosją" ?

Ad.1.i 2. Oczywiście. Historia uczy nas z kim lepiej trzymać, a kogo unikać. Z Ukrainą mieliśmy "na pieńku", ale w dzisiejszych czasach trzeba trzymać jej stronę.
Ad.3. Tak uważam. Może i nas nie ochronią, ale lepiej nie mieć wroga u swoich bram. Mamy armię z którą w Europie każdy wróg musi się już liczyć, a Ukraińcy chyba nie zapomną naszej pomocy którą otrzymali od Polaków w ostatnich latach we wszelkich wymiarach. Od militarnej po logistyczną. Sam mam w tym malutki udział. Jednej rodzinie uciekającej z Zaporoża pomogłem bardzo.

Czyli unikać mamy: Szwedów, Rosjan , Ukraińców, Słowaków, Niemców? - bo z tymi krajami toczyliśmy wojny.
Może jeszcze Czesi przypomną sobie Zaolzie.
Trzymać....Z Litwą, Białorusią i Węgrami.
Tak z historii w bliskim sąsiedztwie Polski.
Trochę dalej to nie wiem, Francuzi i Rumuni stanęli niby po naszej stronie w wojnie 1918/19, ale Francuzi nas wydymali podczas IIWŚ.
Anglicy nas wydymali wielokrotnie, a nawet za wyposażenie, broń, amunicję, samoloty itd, używane przez Polaków w tzw Bitwie o Anglię wystawili mam rachunek do zapłaty.
No i ich czynny udział w rozbiorze Polski po II WŚ, wspólnie z USA ( półprzytomny Roosevelt) i Gruzin Stalin.

baunty napisał(a):Czyli unikać mamy: Szwedów, Rosjan , Ukraińców, Słowaków, Niemców? - bo z tymi krajami toczyliśmy wojny.
Może jeszcze Czesi przypomną sobie Zaolzie.
Trzymać....Z Litwą, Białorusią i Węgrami.
Tak z historii w bliskim sąsiedztwie Polski.
...

Czytasz to co chcesz i interpretujesz po swojemu.
Konflikt z Czechosłowacją o Zaolzie zakończył się finalnie ich sukcesem w rozmowach dyplomatycznych. A ja nazwałbym to ogólnie konfliktem regionalnym. Dzisiaj sąsiadujemy w zgodzie.
Węgrzy pod wodzą Orbana i Słowacy z Fico skręcają w stronę Rosji. Z kim trzyma Białoruś to nie trzeba być wytrawnym politykiem.
Anglia i Francja choć "wypięły" się na Polskę w 1939 to nigdy nie okupowały naszych ziem. Jest pewna różnica?
Kto zaczął II WŚ to nikomu tłumaczyć nie trzeba. Szwedzi w czasie Potopów oczywiście mocno spustoszyli nasz kraj.
Tylko, że teraz nie są już to takie kraje które Polakom zagrażają.

Rosja jaka była taka nadal jest. I nie myślę o wielu porządnych i uczciwych ludziach w Rosji tylko o wierchuszce.

Był nawet taki jeden kandydat w ostatnich wyborach prezydenckich, który oficjalnie chwalił Putina i mówił, że dozbrajanie naszej armii jest niepotrzebne. Jakoś mnie nie przekonał.
Widać jednak, że są w Polsce i tacy ludzie.

Każdy facet i czasami kobiety mniej lub więcej interesują się motoryzacją.
Napatoczyłem się w necie na taki quiz. Przyznam, że nie znałem odpowiedzi na wszystkie zagadki. W wolnej chwili dla relaksu...

https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/ak ... ed&utm_v=2

romuald22 napisał(a):Każdy facet i czasami kobiety mniej lub więcej interesują się motoryzacją.
Napatoczyłem się w necie na taki quiz. Przyznam, że nie znałem odpowiedzi na wszystkie zagadki. W wolnej chwili dla relaksu...

https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/ak ... ed&utm_v=2

Trudne!!
U mnie 7 punktów, z czego 2 to strzały.

8pkt, z czego większość to strzały!

Moja córa przebywa w Finlandii na Erasmusie w ramach studiów. Język przedziwny z tych ugrofińskich jak węgierski czy estoński. Dla Polaka kompletnie niezrozumiały,
Ale nie to jest ciekawostką. Znalazłem nietypową konkurencję "sportową" która się w tym kraju odbywa. Zacytuję z wiki.
"W Finlandii odbywają się coroczne
Mistrzostwa Świata w Noszeniu Żon (Eukonkanto) w Sonkajärvi, unikalne zawody sportowe, w których mężczyźni (lub kobiety) pokonują tor przeszkód (253,5 m z przeszkodami wodnymi i lądowymi), niosąc na plecach partnerkę, która nie musi być żoną, ale musi spełniać wymogi wagowe (min. 49 kg, z obciążeniem) i wiekowe (min. 17 lat). Zwycięzcy zdobywają nagrodę równą wadze partnerki w piwie, a dyscyplina, wywodząca się z legendy o porywaniu kobiet, zyskała popularność na całym świecie, przyciągając zawodników z różnych krajów."

Miałem 14/15 - z głowy, bez grzebania w necie bo to nie miałoby sensu.

https://www.onet.pl/informacje/fotoczat ... n,30bc1058

Gdzieś to wyczytałem w necie. Za prawdziwość nie odpowiadam. USA to momentami dziwny kraj więc jest to możliwe. Pośmiać się zawsze można.

-W Arkansas mąż ma prawo bić żonę, ale nie częściej niż raz w miesiącu.

- W Los Angeles można bić żonę wyłącznie skórzanym pasem do 2 cali szerokości.

- W Karolinie Południowej żonę można bić tylko w niedziele, wyłącznie na schodach gmachu sądu.

- W Vermont kobietom nie wolno nosić sztucznej szczęki bez pisemnej zgody małżonka.