Szkocja, czy Paryż?

anakin napisał(a):Krowy jeszcze były.

Jasne pogadać można i mleka się napić

Zaraz nas Jan pogoni.

jan_s1 napisał(a):A tu znowu 24 marca lecę na 2 tygodnie oglądać szkocką wiosnę. Dacie radę?

Nie takie horrory przeżyliśmy

kaszubskiexpress napisał(a):... jakieś stewardessy cyknij dla odmiany

A nie wystarczy Ci ktokolwiek w spódniczce? Choćby i chłop.

BeJur napisał(a):Leć Janie ... leć

Gdzie ja już coś podobnego słyszałem?
W każdym razie dzięki za błogosławieństwo.

anakin napisał(a):Byleby Cię znowu do Paryża nie poniosło.

Jakby Ci to powiedzieć?... Jutro lecimy do Paryża, ale tylko na kawę i zaraz wracamy do Szkocji. Jak nie pijesz kawy, to nawet tego nie zauważysz.

longtom napisał(a):

jan_s1 napisał(a):A tu znowu 24 marca lecę na 2 tygodnie oglądać szkocką wiosnę. Dacie radę?

Nie takie horrory przeżyliśmy

No tak, przecież wokół tyle horrorów! Wystarczy obejrzeć wiadomości w telewizji. (Tego tematu nie będę rozwijał. )


Glen Kinglas x 3.


164.



165.



166. Za chwilę zaczęło niemiłosiernie lać. To jest właśnie ten most, pod którym byłem zmuszony 4 godziny pomieszkać.

Ja tam jestem za lataniem ... więc leć

164 - mam wrażenie, że kolor wody jest jakiś takiś .... i to światło na pierwszym planie ... zawsze tam było??:)

165 - fajne

166 - jak dla mnie, to za dużo dzieje się na tym zdjęciu, i chmury i góry, i most i woda ... jakoś takie inne to zdjęcie, niż te do których tu przywykłam

BeJur napisał(a):164 - mam wrażenie, że kolor wody jest jakiś takiś .... i to światło na pierwszym planie ... zawsze tam było??:)

Aż zajrzałem do jotpega. Dół niemal identyczny. Ta jasność na dole nie wydaje mi się rezultatem użycia szarej połówki, a jeśli, to w minimalnym stopniu. W górach z uwagi na nierównomierny horyzont jestem skazany na leciutką połówkę 0, 3 soft. Jest w tych warunkach uniwersalna, choć zbyt wiele nie daje - odrobinę przyciemnia niebo. Główną przyczynę jasnego pierwszego planu upatruję w słońcu przezierającym między chmurami i nie dającym może ostrego cienia, ale rzucającym na ten plan światło. Drugi plan był w głębokim cieniu. Proces obróbki polegał głównie na uzyskaniu nieco ciemniejszego nieba, które pomimo w/w połówki było jednak za jasne. Na marginesie - nie lubię do nieba używać polaru, bo czasem aż nienaturalnie niebo przyciemnia, a chmury pozostają przepalone.

A woda? Jest niebieska tam, gdzie odbija niebieskie niebo. Zmienia kolor tam, gdzie zaczyna odbijać chmurę.

BeJur napisał(a):166 - jak dla mnie, to za dużo dzieje się na tym zdjęciu...

Wiem, że daję więcej tych fotek, niż powinienem. Jest tu sporo takich krajoznawczo-turystycznych.
Dziwiłbym się zatem, gdyby podobały Ci się wszystkie. Na 166 chciałem pokazać moje szkockie M-1.

jan_s1 napisał(a):Aż zajrzałem do jotpega. Dół niemal identyczny. Ta jasność na dole nie wydaje mi się rezultatem użycia szarej połówki, a jeśli, to w minimalnym stopniu. W górach z uwagi na nierównomierny horyzont jestem skazany na leciutką połówkę 0, 3 soft. Jest w tych warunkach uniwersalna, choć zbyt wiele nie daje - odrobinę przyciemnia niebo. Główną przyczynę jasnego pierwszego planu upatruję w słońcu przezierającym między chmurami i nie dającym może ostrego cienia, ale rzucającym na ten plan światło. Drugi plan był w głębokim cieniu. Proces obróbki polegał głównie na uzyskaniu nieco ciemniejszego nieba, które pomimo w/w połówki było jednak za jasne. Na marginesie - nie lubię do nieba używać polaru, bo czasem aż nienaturalnie niebo przyciemnia, a chmury pozostają przepalone.

A woda? Jest niebieska tam, gdzie odbija niebieskie niebo. Zmienia kolor tam, gdzie zaczyna odbijać chmurę.

czytam i oglądam
ten pierwszy plan dla mnie jest jakby doświetlony dodatkowo - no ale może dla mnie
no ale może dociemnione niebo, plus cień na górach ... ale jednak ta trawa z przodu nie daje mi spokoju ...

też nie lubię z polarem

BeJur napisał(a):ten pierwszy plan dla mnie jest jakby doświetlony dodatkowo - no ale może dla mnie

Trochę mnie olśniło. (Nie mylić z ośliniło. ) Teraz sobie przypominam, że czekałem tam kilkanaście minut, żeby dostać światło jednocześnie na tych dalszych górach i na pierwszym planie. Czasem uzyskuje się jakiś dziwny efekt niekoniecznia do końca zgodny z zamierzeniami.

jan_s1 napisał(a):Trochę mnie olśniło. (Nie mylić z ośliniło. )

nie, no Janie ... w życiu bym Cię o to nie podejrzewała, zgodnie z tym co nam Aleksander Fredro napisał ....

Osiołkowi w żłoby dano,
W jeden owies, w drugi siano.
Uchem strzyże, głową kręci.
I to pachnie, i to nęci.
Od któregoż teraz zacznie,
Aby sobie podjeść smacznie?
Trudny wybór, trudna zgoda —
Chwyci siano, owsa szkoda.
Chwyci owies, żal mu siana.
I tak stoi aż do rana,
A od rana do wieczora;
Aż nareszcie przyszła pora,
Że oślina pośród jadła —
Z głodu padła.

BeJur napisał(a):... Aleksander Fredro napisał ....

Język polski jest piękny.

Mam jednak cichą nadzieję, że ogólny wydźwięk Twojego posta to analogia dosyć odległa...

jan_s1 napisał(a):......

Zgodnie z zapowiedzią - Paryż.
4 fotki zrobione w kilkunastominutowych odstępach:

167.



168.



169.



170.

Na pierwszym fajnie Ci się Paryż zapalił, ale wszystkie dość ciemne.

kaszubskiexpress napisał(a):N...wszystkie dość ciemne.

To prawda, ale nawet w ciemnych partiach szczegóły widać.
Ja wybieram 170.
za oświetloną kopułę i nawet ten słup energetyczny po prawej jest fajny.

longtom napisał(a):Ja wybieram 170.
za oświetloną kopułę i nawet ten słup energetyczny po prawej jest fajny.

ja też .... jeśli muszę coś paryskiego

najlepiej skadrowane z tego zestawu
światełka po lewej fajnie rozświetliły zdjęcie
słup faktycznie fajnie przeciwważy kopułę ... ale za napracowanie się przy usuwaniu całej linii energetycznej od tego słupa ... szacunek nie widać, żeby coś było robione

Paryż, więc wiadomo..........szału ni ma.

Ale jeśli już to 167.
Tak mi Independence day przypomina.