Pejzaże - uczymy się i dyskutujemy

Arku, programowo wszystko można zrobić to tylko kwestia czasu i umiejętności. Chmury to akurat pikuś, bo to raz dwa można zrobić, z jachtami większy problem, precyzyjne wycinanie, dorabianie piany itd. Tylko wtedy to przestaje to być fotografią a zaczyna być iluzją i grafiką komputerową Ja pozostanę przy drobnych retuszach tego co akurat czasem wyraźnie przeszkadza, natomiast dalszą obróbkę pozostawię fachowcom od czasopism i katalogów reklamowych

Lesiu, tylko żeby się nie okazało, że jak Woka coś wstawi to będziemy musieli swoje pokasować

tu jest w miarę dobry przykład.....




Na górze i dole zdjęcia nic się nie dzieje.Robione w najgorszej porze dnia czyli samo południe, cienie i kontrast spowodowały że teoretycznie dobre ujęcie nie zostało odpowiednio wykorzystane.
Gdyby były chmury i motorówka przecinająca wodę z lewego dolnego rogu i płynąca w stronę portu oraz delikatniejsze światło póznego popołudnia byłoby dobrze......
a tak?

Leszek Skupin napisał(a):

woka napisał(a):Ja odpowiem każdemu .......... każde zdjęcie jest dobre. Widać ? ... widać. Jak widać o co chodzi na zdjęciu tzn. że zdjęcie jest dobre. Fachowcy piszą, oceniają, szumy widzą i jakieś aparycje jest dobrze i koniec. Ja nic takiego nie zauwazyłem.
ps. jestem laikiem do potęgi - N i to pomnożyć razy 2.

No to teraz Cię troszkę poprowokuję. Wszyscy tu zgromadzeni jesteśmy amatorami, laikami w mniejszym lub większym stopniu a Ty nie pokazałeś jak dotąd żadnej swojej fotki

Pokaż coś to podyskutujemy o tym

Pozdrav

Jutro będę miał zgrane na płytkę. Niestety nie mam klisz z CRO, tzn. mam z całą pewnością tylko ...gdzie one sie zawieruszyły ? Wkleję jakiś tam. Zdjęć typowym skanerem nie chyba sensu skanować, wyjdzie tragedia.

Leszek Skupin napisał(a):

plavac napisał(a):

Rysio napisał(a): Pikne te Dolomity jednak duży szum/ziarno przeszkadza

Dolomity. A co do ziarna - nie mam cyfrówki. Tzn. mam taką zabawkę syna, 2 MP, i część zdjęć popełniam na niej. Głównie jednak robię przeźrocza, zrzucam je w labie na dysk i potem je obrabiam. I stąd to ziarno. Jest prawie na każdym dysku. Wina labu ? , wina filmu ( max 100 DIN ) , czy wina zbyt krótkiego czasu naświetlania ?

[b][i][color=green]Robisz slajdy a potem "rzucasz" na jakąś białą powierzchnię

Dokładnie tak. Znajomi nazywają mnie z tego powodu dinozaurem, ale chętnie przychodzą na posiady slajdowe. Twierdzą, że póki co nie ma takiej cyfrówki, która pobiłaby rozdzielczość diapozytywu ( na ścianie ).
Co się zaś tyczy podziału 50 : 50 i innych, to czy nie jest tak, że każdy z nich ma uzasadnienie w zależności od zamysłu fotografującego ( lub focącego ) ?

Leszek Skupin napisał(a):

plavac napisał(a):... A my bawmy się dalej.

Mam wrażenie, że wygląda to trochę nienaturalnie co o tym powiecie

O tej porze dnia morze nie może być tak intensywnie niebieskie. Jest 6 rano...

Rysio napisał(a):

mutiaq napisał(a):kasiu kasiu
no tak, jak sie nowy aparat wzięło na wakacje

Rysio napisał(a):
Fotka 2 - podzielić kadr linią horyzontu 50:50 ale to akurat nie problem,

a co to znaczy? hehe

Kasiu może tak



Chodzi mi o zachowanie równowagi pomiędzy niebem a morzem, 50% kadru stanowi morze a 50% stanowi niebo szczególnie, jeśli zdjęcie w oryginale zbliża się już do tej wartości. Jak dla mnie na dole Twojej fotki i tak nic się nie działo, więc tak ja to widzę, choć niekoniecznie musisz podzielać moje zdanie

ahh, rozumiem, no w sumie nie mam jeszcze wprawnego oka na tyle, poza tym nie mam programu do obrabiania zdjęć, żebym mogła się pobawić trochę :/ zdjęcie zrobione w biegu oczywiście dziekuje za opinię !! pozdrav!

Eeeee no w ogóle totalnie zjeba.e totalnie dlatego nic nie pisałem jakaś czarna plama na dole, szumy mogące uszkodzić źrenice, góry z prawej prześwietlone z lewej niedoświetlone i w ogóle do dupy

Może być

Żartowałem - jak po mojemu kadr trochę w górę bo niebo ma fajny kolor

sam żeś się prosił

http://images21.fotosik.pl/80/a24bf09ab17e2356.jpg[/img][/URL][URL=www.fotosik.pl][img]http://images21.fotosik.pl/80/a24bf09ab17e2356.jpg

troszkę zimy w ten ciepły dzień