Patriotyzm, jak teraz go rozumiemy ?

jacky6 napisał(a):[

pozostawiam to na dzisiejszy wieczór bez komentarza...

[/color]

patriota to ty , reszta to łajzy

Moim zdaniem powoli umiera pojęcie patriotyzmu, suwerenności, a nawet wolności. Zniknął patos, duma i honor. Na pierwszy plan pcha się hedonizm, ucieczka od trudnych tematów i brak identyfikacji z Ojczyzną.

To tak jak z wiarą. Wygodniej być wierzącym niepraktykującym, niż mieć jakiekolwiek zobowiązania i wyrzeczenia w imię własnych przekonań i sumienia.

Jacku, ale kogo to dziś obchodzi.
Sam widzisz jakie reakcje są tutaj, a i w realu wśród znajomków często słychać: " a co mi tam, to nie moja sprawa, a po cholerę mi patriotyzm, patriotyzm prowadzi do nacjonalizmu, a coś się tak usrał do tych Ruskich, z nimi trzeba robić interesy, a nie wojować, patriotyzm dobry jest dla moherów... " itp itd.
Dziś rodacy mają na uwadze tylko ciepełko własnych dupek i widzą tylko koniuszek własnego nosa i to wszystko przez pryzmat Telewizji, która sączy jad nicnierobizmu.
Zobaczcie co się dzieje. Hospicja padają, szpitale coraz droższe - coraz więcej ludzie jest za eutanazją, bo strach się starzeć i chorować w takiej ojczyźnie.

Niestety ktoś tu miał racje, pisząc, że zmieniać na lepsze w Polsce się zacznie dopiero, gdy znów zaistnieje granica Rusko-Niemiecka i gdy trzeba będzie roznosić ulotki i produkować tzw. "bibułę". Taki już chyba z nas naród.

Zanik patriotyzmu to problem całego świata - globalizm.
dobre te czasy dla Polski kiedy powinniśmy być patriotami a nie musimy.

ja lubie jka pracujacy zagranica przyznaja sie ze sa Polakami i mówia po polsku a nie ukrywaja sie

co innego patriotyzm, co innego sentymentalizm, śpiew duszy - popieram konkluzję Toraca: "dobre te czasy dla Polski kiedy powinniśmy być patriotami a nie musimy"

poza tym:
- niedobrze utożsamiać patriotyzm z poglądami politycznymi
- niedobrze mówić patriota = prawicowiec + wierzący, a liberał to hedonista i nierób

- no i co ma niby oznaczać bycie patriotą dziś?

* chodzenie do wyborów, gdy nie ma praktycznie na kogo głosować, bo kandydujący obrzuceni są pomyjami przez swoich przeciwników i trudno pomiędzy tymi pomyjami zobaczyć, kto uczciwy?
* przyznawanie się do polskości za granicą, gdy często aż wstyd?
* janniko, co wnosi ta informacja? toż to kolokwializm w czystej formie - taka papka informacyjna: "Dziś rodacy mają na uwadze tylko ciepełko własnych dupek i widzą tylko koniuszek własnego nosa i to wszystko przez pryzmat Telewizji, która sączy jad nicnierobizmu.
Zobaczcie co się dzieje. Hospicja padają, szpitale coraz droższe - coraz więcej ludzie jest za eutanazją, bo strach się starzeć i chorować w takiej ojczyźnie. " z użyciem kategoryzmów "tylko", "zawsze", "wszystko"

a po co ja tu właściwie piszę ... Jacky6 - dzięki za cytat - ładne to ...

pozdrawiam, krystof

Nie da się ukryć, że pojęcia takie, jak honor, patriotyzm, rycerskość, a nawet prawda odchodzą do lamusa. Wiele słów w nawale nowomowy zmienia swoje znaczenie. Podobnie jest z patriotyzmem. Widać gołym okiem, że od pewnego czasu ograniczono u nas lansowanie patriotyzmu w jego klasycznej postaci. Jakby ktoś nie był pewien - patriotyzm to jest miłość do Ojczyzny.
Ale jakiej Ojczyzny? Przecież my obecnie jesteśmy na etapie zmian. Będziemy mieli nową Ojczyznę, która nazywa się Europa, a wszelkie lokalne patriotyzmy już dziś trącą nacjonalizmem. Kiedyś patriotyzm łączono nierozerwalnie z niepodległością i suwerennością. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że część suwerenności już straciliśmy, a po wejściu w życie Traktatu Lizbońskiego stracimy dużo więcej. Nie wnikam, czy to dobrze, czy źle - stwierdzam tylko fakt.
W kontekście takiej sytuacji ciekawie wygląda stosowny fragment przysięgi Prezydenta RP:
"uroczyście przysięgam..... że będę strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa"

Przysięgał, a podpisał...

Panowie posłowie byli tak zajęci krzątaniną przy własnych interesach, że zapomnieli zawczasu zmienić treść przysięgi prezydenckiej.
Ale kogo to obchodzi?

strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa"

Jakie i gdzie widzisz zagrożenia?? Czy to trochę nie jest jakaś fobia wyniesiona z poprzedniego okresu 20 lat wstecz?

Bocian napisał(a):

strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa"

Jakie i gdzie widzisz zagrożenia?? Czy to trochę nie jest jakaś fobia wyniesiona z poprzedniego okresu 20 lat wstecz?

Mam i fobie, choć zwykle nazywam to inaczej.

Ale w przypadku, o którym mowa nie pisałem o żadnych zagrożeniach:

jan_s1 napisał(a): Nie wnikam, czy to dobrze, czy źle - stwierdzam tylko fakt.

Chyba widać wyraźnie, że już od wielu lat miejsce prawdy zajmuje relatywizm.

Punkt 1-2 nie ma związku z akcesją unijną (tzn.jedno drugiemu nie przeczy)a pkt 3 umacnia bezpieczeństwo we wszystkich aspektach.
Zostaje suwerenność.... i tu się jej nieco wyzbywamy nabywając inne prawa.
Biblijny Lewiatan

mniej bibliny bardziej Hobbesowski

Jan, pisałeś o Unii i potem napisałeś "W kontekście takiej sytuacji ciekawie wygląda stosowny fragment przysięgi Prezydenta RP:
"uroczyście przysięgam..... że będę strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa" " Czyli ja odczytałem to, że będąc w Unii, Prezydent nie spełnia swych konstytucyjnych powinności...

Torac napisał(a):Punkt 1-2 nie ma związku z akcesją unijną (tzn.jedno drugiemu nie przeczy)

oczywiście można sobie wyobrazić państwo niepodległe, które nie jest suwerenne - przerabialiśmy to przez 45 lat.

Torac napisał(a):a pkt 3 umacnia bezpieczeństwo we wszystkich aspektach.

Jesteś tego pewien? Weź pod uwagę różne możliwe scenariusze. Choćby w kontekście niedawnej wypowiedzi przyszłej (a może już obecnej?) szefowej UE pani Merklowej dotyczącej tzw wypędzonych, oraz respektowania ich praw.

Już po napisaniu powyższego zacząłem mieć wątpliwości, czy napisałem prawdę. I rzeczywiście. Rzeczony tekst brzmi: " Wypędzenia każdego rodzaju muszą zostać potępione na płaszczyźnie międzynarodowej, a naruszone prawa - uznane." Nie powiedziała tego niemiecka królowa - to kawałek wspólnej deklaracji CDU i CSU, a więc waga tekstu jakby nieco większa.
Przepraszam za pomyłkę.

Pani Merkel może sobie mówić co chce , takie jej prawo! Jest veto , są wiekszości. Jest w zanadrzu sprawa odszkodowań za niemieckie zniszczenie, mozna spłacić właścicieli niemieckich
te argumenty świeże były przed akcesją(referendum)
Wyobraźcie sobie hitlera działającego w Unii