Jaki obiektyw do lustrzanki ?

napisał(a) **arekwroc** » 07.02.2009 12:36

Dzięki panowie za cenne porady, stara 50-tka powędrowała już na Allegro.

Dobre Rałał :wink:

volumen w poniedziałek ma dojechać do mnie zamawiana 85-tka w wersji 1,4

od kiedy kolega pożyczył mi na kilka dni to szkiełko nie mogłem spać po nocach :wink:

napisał(a) **volumen** » 07.02.2009 12:40

arekwroc napisał(a): volumen w poniedziałek ma dojechać do mnie zamawiana 85-tka w wersji 1,4 od kiedy kolega pożyczył mi na kilka dni to szkiełko nie mogłem spać po nocach

Ponoć jest to jedno z tych szkieł, za które ludzie nerki oddają

Ja chyba oddam woreczek żółciowy :wink:

To jeszcze do kompletu Sigma 30 mm lub Nikkor 35 mm i masz całkiem przyjemny komplecik

Jeszcze raz gratuluję

napisał(a) **Plumek** » 07.02.2009 13:45

arekwroc napisał(a):Oba zdjęcia zrobione na samowyzwalaczu + statyw
to samo body, f1,8 ISO200
Obróbka ograniczona do wyostrzania po zmniejszeniu.
Zastanawia mnie skąd taka róznica? Wyglada na przynajmniej + 0,7 EV na korzyść N 50f1,4

No pewnie różnica wynika z jasności obiektywu? W końcu po coś się kupuje 1,4, a sprzedaje 1,8?
Ale ja się nie znam

napisał(a) **volumen** » 07.02.2009 16:10

Plumek napisał(a):
arekwroc napisał(a):Oba zdjęcia zrobione na samowyzwalaczu + statyw
to samo body, f1,8 ISO200
Obróbka ograniczona do wyostrzania po zmniejszeniu.
Zastanawia mnie skąd taka róznica? Wyglada na przynajmniej + 0,7 EV na korzyść N 50f1,4

No pewnie różnica wynika z jasności obiektywu? W końcu po coś się kupuje 1,4, a sprzedaje 1,8?
Ale ja się nie znam

Jasność niewiele ma tu wspólnego, bo oba zdjęcia robione na f1.8. 1.4 kupuje się by mieć dodatkowo właśnie owo 1.4

napisał(a) **Plumek** » 08.02.2009 13:32

volumen napisał(a):
Plumek napisał(a):
arekwroc napisał(a):Oba zdjęcia zrobione na samowyzwalaczu + statyw
to samo body, f1,8 ISO200
Obróbka ograniczona do wyostrzania po zmniejszeniu.
Zastanawia mnie skąd taka róznica? Wyglada na przynajmniej + 0,7 EV na korzyść N 50f1,4

No pewnie różnica wynika z jasności obiektywu? W końcu po coś się kupuje 1,4, a sprzedaje 1,8?
Ale ja się nie znam

Jasność niewiele ma tu wspólnego, bo oba zdjęcia robione na f1.8. 1.4 kupuje się by mieć dodatkowo właśnie owo 1.4

No przecież piszę, że się nie znam. Ale koledzy po fachu twierdzą, że nie tylko po to kupuje się 1,4

napisał(a) **volumen** » 10.02.2009 10:17

rafał krasoń napisał(a):Problem FF/BF jest nieraz związany z puszką a nieraz ze szkłem (niestety - o ile mi wiadomo - znacznie częściej - dlatego właśnie wymyślono mechanizm kalibracji szkieł w body). W zasadzie to problem dotyczy kontroli jakości produkcji w fabrykach sprzętu foto (przede wszystkim obiektywów)...

W każdym razie kalibracja AF w menu body (w razie potrzeby oddzielna dla różnych szkieł) pozwala uniknąć wysyłki do serwisu, który zresztą skalibruje korpus pod jeden obiektyw, co jest nieco bez sensu. Wtedy bowiem - gdy nabywamy nowe jasne szkło z problemem FF/BF w nim tkwiącym - zaczyna się...

Najlepszym sposobem na uniknięcie tego typu kłopotów jest zatem... nie używanie jasnych szkieł - metodę tą stosuje od dłuższego czasu i chwalę sobie .

PZDR

Ostatnio czytałem, że panaceum na problem ff/bf może być... LiveView. Dlaczego?
W lustrzankach autofokus działa w trybie tzw. detekcji fazy (szczegóły).
Natomiast w trybie LiveView działanie AF opiera się o tryb detekcji kontrastu (jak w kompaktach - szczegóły).
I właśnie tryb detekcji kontrastu, mimo ff/bf w trybie detekcji fazy, ostrzy prawidłowo.

napisał(a) **arekwroc** » 10.02.2009 20:24

W końcu dotarł do mnie długo wyczekiwany N85 f1,4
Popełniłem na szybko fotkę testową.....jest dobrze

napisał(a) **volumen** » 10.02.2009 21:52

arekwroc napisał(a):W końcu dotarł do mnie długo wyczekiwany N85 f1,4
Popełniłem na szybko fotkę testową.....jest dobrze

Moim zdaniem tragedia :cry:

Ani chwili dłużej nie trzymałbym tego szkła, sprzedał nawet za pół ceny*, byleby się go pozbyć.

* - niech stracę, dam 60%

A tak poważnie: Gratuluję

napisał(a) **arekwroc** » 10.02.2009 22:22

Oferta jest kusząca...muszę się zastanowić :wink:

napisał(a) **F-uncia** » 11.02.2009 12:57

WOW, to jaki dokładnie masz zestaw?

napisał(a) **Plumek** » 11.02.2009 13:50

F-uncia napisał(a):WOW, to jaki dokładnie masz zestaw?

Przecież widać: to, co na zdjeciu + to co na drugim body założone do zrobienia zdjęcia

napisał(a) **Monte Christo** » 12.02.2009 10:01

jakie ochy i achy...
przy 1,4 jaka jest glebia ostrosci ?ile centymetrow ???no ile ?
Dobre portrety nie wymagaja az takiej glebi, ani jasnosci, a jakosc ?
przeciez to nie obiektyw robi zdjecia.

tak czy siak bardzo dobre szklo.

napisał(a) **volumen** » 12.02.2009 10:41

Monte Christo napisał(a):jakie ochy i achy...
przy 1,4 jaka jest glebia ostrosci ?ile centymetrow ???no ile ?
Dobre portrety nie wymagaja az takiej glebi, ani jasnosci, a jakosc ?
przeciez to nie obiektyw robi zdjecia.

To zależy od odległości od fotografowanego obiektu, np. przy 4 metrach GO ma ok. 10 cm, a przy 10 metrach już 64 cm.

A oto przykład portretu na f=1.4
Obrazek

Źródło: www.pbase.com

napisał(a) **F-uncia** » 12.02.2009 16:49

Jak ktoś widzi zastosowanie takiej małej głębi na takiej ogniskowej to czemu nie.. od razu same portrety mają byc?

Dla odmiany portret na 12-24

http://www.flickr.com/photos/silentplaces/2837264340/

napisał(a) **arekwroc** » 12.02.2009 23:08

Tu jest ciekawe porównanie ogniskowych......
http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... ippage.htm