Gry wojenne Canon vs. Nikon vs. Olympus ;-)

potwierdzam, serwis na żytniej to porażka 4x wysyłałem puszkę na koe=rektę AF i dopiero mocna awantura i straszenie federacją dały efekt. Nie mniej jednak pokaż mi serwis nikon, sony, (a tamron to już w ogóle chyba go ni ma ) z którego są ludzie zadowoleni...;(. Wracając do tematu: w segmencie puszek amatorskich canon i za nim nikon. Sony swoją alfą dobiega lecz dalej daleko. Musisz myśleć również że za chwilę będziesz potrzebował jakichś jasnych skiełek i tu canon wyprzedza nikosia w jasnych "niedrogich" stałkach. Canon w tym przedziale wiele lepiej sobie radzi jakością (czyt. mniejszymi szumami i szczegółami ) w wyższych czułościach

Przeniosłem wam dyskusję wojenną do tego nowego wątku - ze starego zrobiliście off topowy śmietnik - Piotrek_B

Bodzioch Marek napisał(a):Nie mniej jednak pokaż mi serwis nikon, sony, (a tamron to już w ogóle chyba go ni ma ) z którego są ludzie zadowoleni...;(.

No cóż.... Tej marki akurat nie wymieniłeś, ale za to jej użytkownicy sa megazadowoleni z obsługi serwisowej Jeśli masz sprzęt na gwarancji - wysyłasz UPSem na koszt serwisu (podajesz konkretny numer klienta), czekasz max 14 dni i masz u siebie z powrotem. W ramach gwarancji możesz nawet dać tylko do przeczyszczenia Jeszcze tylko napomknę, że sprzęt foto wysyłany jest do Czech.

Bodzioch Marek napisał(a):Wracając do tematu: w segmencie puszek amatorskich canon i za nim nikon. Sony swoją alfą dobiega lecz dalej daleko. Musisz myśleć również że za chwilę będziesz potrzebował jakichś jasnych skiełek i tu canon wyprzedza nikosia w jasnych "niedrogich" stałkach. Canon w tym przedziale wiele lepiej sobie radzi jakością (czyt. mniejszymi szumami i szczegółami ) w wyższych czułościach

Ale masz jakieś wsparcie?
Bo wg wielu niezależnych obserwatorów, to Canon dostał sporej zadyszki, notując np. wzrost sprzedaży o ok. 29% rocznie, gdy Nikon w okolicach 71%. Jeszcze nie ogłoszono danych za rok 2008, ale w roku 2007 Canon prowadził ze sprzedażą 3,18 mln sztuk, Nikon był na drugim miejscu z liczbą 2,98 mln sztuk. Możliwe, że w roku 2008 zamienili się miejscami. Nie jest też tajemnicą, że w np. w Polsce czy Wielkiej Brytanii Nikon zajmuje pierwsze miejsce w sprzedaży lustrzanek cyfrowych. Wystarczyło też spojrzeć na loże fotoreporterów podczas minionej Olimpiady. O ile wcześniej "bieliło się" od eLek, o tyle tym razem było pół na pół z Nikonem (i takie jest wg mnie aktualny podział tortu). D3/D700/D300 to bardzo udane korpusy, które zapewniły Nikonowi spory sukces. W parze idą bardzo dobre szkła, które wypuszczono wraz z tymi modelami. Trudno też porównywać profesjonalne szkła Canona i Nikona, bo polityka obu firm polega na prezentowaniu raczej czegoś innego niż tego samego co konkurencja. Tymczasem Canon ostatnio notuje wpadkę za wpadką i to właśnie z modelami dla profesjonalistów.
Jeżeli chodzi natomiast o rynek amatorski, a głównie takie osoby tu bywają, to w/w podział jest kompletnie nietrafiony. Poziom jest tak wyrównany, że trudno wymienić lidera. Każdy z nich - Canon, Nikon, Olympus, Pentax czy Sony - ma swoje wady i zalety. Wybór konkretnego modelu konkretnej firmy to kwestia wyboru tych zalet, które nas najbardziej interesują przy jednoczesnym pogodzeniu się z wadami. Ot, cała filozofia

Serwis Tamrona jest w Gdańsku, prowadzi go Foto-Technika.

zaczne od końca, czy kiedykolwiek miałeś kontakt z serwisem tamrona...?? niestety ja miałem i historia si ę na kontakcie telefonicznym skończyła. Tamrona w tym serwisie nie skalibrują do puszek tylko zaoferowali mi skalibrowanie dwóch puszek canona na gwarancji to ich jednego obiektywu . Pożegnałem się wiec z tamronem na zawsze, i jesli dalej chcesz nazywac foto-technikę serwisem to wybacz... Piszesz o D3 i półprofesjonallnej D700, my tu mówimy o strikte amatorskiej półce, lecz wiele osób po jedno, dwu, czy trzymiesięcznym używaniu sprzętu szuka czegoś bardziej wyspacjalizowanego dla siebie w postaci nowych szkieł. Pokaż mi galerię wahlarz choćby w połowie taki jak prezentuje canon własnie w szkłach. Gdyby nie te szkła sam stałbym się posiadaczem

Bodzioch Marek napisał(a):Pokaż mi galerię wahlarz choćby w połowie taki jak prezentuje canon własnie w szkłach.

A co masz konkretnie na myśli? Bo chyba Sigma wachlarzem może konkurować

W systemie Nikona brakuje mi tylko odpowiednika Canonowskiej L-ki 35 f1,4...
14-24 bije na głowę 16-35L
24-70 w testach wypada dużo lepiej niż odpowiednik w C....
85 f1,4 pod względem szybkości AF wygrywa z 85 f1,2( bokeh-róznica aptekarska)
70-200VR spokojnie może się równać z wersją Canona


Dodatkowym plusem dla użytkowników z mniejszym budżetem jest lepsza współpraca Nikona z niezależnymi producentami......Sigma i Tamron częsciej zawodzą BF lub FF w systemie C.....


P.S.
Miałem 90-tkę Tamrona i uważam że szkło było genialne! Na pełnej dziurze była tak ostra że nie nadawała się do portretów!

arekwroc napisał(a):Dodatkowym plusem dla użytkowników z mniejszym budżetem jest lepsza współpraca Nikona z niezależnymi producentami......Sigma i Tamron częsciej zawodzą BF lub FF w systemie C.....

Kupujesz 50D i justujesz obiektywy w puszce - nie masz problemu z BF czy FF...

1.4 - papierowa GO - maniera, którą często sie nadużywa...

D300, D700 i D3 też mają kalibrację w korpusie...
Na plus N przemawia dodatkowo 51-polowy AF.Skoro D700 jest uznawany za półprofesjonalny to C5D ze swoimi 9-polowym AF jak mam traktować?

Jasny obiektyw daje duże pole manewru, dla mnie ma to kolosalne znaczenie.Lepiej mieć nadmiar światła do dyspozycji niż go nie mieć.

arekwroc napisał(a):Na plus N przemawia dodatkowo 51-polowy AF.Skoro D700 jest uznawany za półprofesjonalny to C5D ze swoimi 9-polowym AF jak mam traktować?

Nie skumałam. Rozmawialiśmy o wachlarzu obiektywów. A nie o wyższości 51 pól AF. Zresztą - to info dla onanistów sprzętowych, do których nie należę

arekwroc napisał(a):Jasny obiektyw daje duże pole manewru, dla mnie ma to kolosalne znaczenie.Lepiej mieć nadmiar światła do dyspozycji niż go nie mieć.

Jasne. Jak obiektyw 1.4. Tylko, że wykorzystanie przysłony 1.4 sprowadza się do śladowych ilośći sytuacji - no może dla kotleciarzy w dwuśladowcyh.Wg mnie przysłona 1.4 jest wręcz nagminnie używana kompletnie bez sensu - taka maniera. Po to tylko, żeby pokazać - patrzcie: mam 1.4 (i kupę kasy za niego dałem)

Bodzioch Marek napisał(a):zaczne od końca, czy kiedykolwiek miałeś kontakt z serwisem tamrona...?? niestety ja miałem i historia si ę na kontakcie telefonicznym skończyła. Tamrona w tym serwisie nie skalibrują do puszek tylko zaoferowali mi skalibrowanie dwóch puszek canona na gwarancji to ich jednego obiektywu . Pożegnałem się wiec z tamronem na zawsze, i jesli dalej chcesz nazywac foto-technikę serwisem to wybacz... Piszesz o D3 i półprofesjonallnej D700, my tu mówimy o strikte amatorskiej półce, lecz wiele osób po jedno, dwu, czy trzymiesięcznym używaniu sprzętu szuka czegoś bardziej wyspacjalizowanego dla siebie w postaci nowych szkieł. Pokaż mi galerię wahlarz choćby w połowie taki jak prezentuje canon własnie w szkłach. Gdyby nie te szkła sam stałbym się posiadaczem

To zależy, kiedy korzystałeś z serwisu Tamrona? Bo jak przed listopadem, to było podobnie, jak na Żytniej czy Postępu (więc utrzymywali się w klimacie;) ). Bo to był tylko punkt przyjeć - wszystko wysyłali do NRD
Ale od listopada serwis jest w Polsce.

A jaki to wachlarz proponuje Canon? Wg strony Canona, w ofercie mają 65 szkieł. Skąpiec pokazuje 82 szkła. Nikona na swojej stronie ma 54 szkła, Skąpiec pokazuje ich 72. Przy tak pokaźnej ofercie 10 szkieł to nie jest znacząca różnica.
Co Canona ma dla amatora? Z podstawowych szerokich szkieł, tak do 2000 zł?
18-55 - wersja stara i nowa z IS, 28-105 - z USM i bez, 17-85 IS, 28-200, 18-200, 28-135, 20-35. 9 szkieł, z czego pod APS-C jako szeroki kąt nadają się 3 zakresy: 18-55, 17-85 i 18-200.
Nikon: 18-55 - stara i nowa wersja z VR, 28-80, 18-105 VR, 18-135, 18-70, 28-105, 28-200, 16-85 VR, 18-35, 24-85. 11 szkieł, z czego pod APS-C jako szeroki kąt nadaje się 6 zakresów: 18-55, 18-105, 18-135, 18-70, 16-85, 18-35.
Wybacz, ale posługujesz się jakimiś obiegowymi stwierdzeniami, a takie to prowadzą do wojen systemowych. Ja przytaczam Ci fakty, które wcale nie pokazują owej przewagi Canona.

Właściwie żaden użytkownik jednego systemu nie przyzna, że drugi jest lepszy. Z drugiej strony, to jakby normalne, bo dlatego właśnie wybrał swój system. Tobie pasuje Canon, mi Nikon, Rysiowi Sony, a Plumek ma Olka. I najważniejsze, że nam te systemy pasują. A jak przestaną, to zmienimy
Wg mnie najlepszym systemem były taki: optyka Olka, jakość Nikona i Canona, filozofia Pentaxa i budowanie marki Sony

Mi tam w tych wszystkich systemach najbardziej brakuje umiejętności A im pełniejsza torba, tym ten brak jest bardziej i dotkliwiej odczuwalny, bo wiem że to moja a nie sprzętu wina

Rysio napisał(a):Mi tam w tych wszystkich systemach najbardziej brakuje umiejętności A im pełniejsza torba, tym ten brak jest bardziej i dotkliwiej odczuwalny, bo wiem że to moja a nie sprzętu wina

Sprzedaj wszystko i wróć do otworków

Plumek sugerujesz że jestem "onanistą sprzętowym"?
Wymieniłem tylko istotne dla mnie czynniki wpływające na komfort pracy.
Nie zamierzam wywoływać wojny systemowej, każdy chwali swoje

volumen napisał(a):Sprzedaj wszystko i wróć do otworków

Wiesz, że czasem się zastanawiam, czy nie starczyłyby mi H1 i Dynax5 z np 50/1,4 Może człek by się bardziej skupił nad kadrami miast kombinować nad tymi wszystkimi ISO, DRO +++ czy trybami AFa

arekwroc napisał(a):Plumek sugerujesz że jestem "onanistą sprzętowym"?

Bądźmy szczerzy wszyscy jesteśmy