martwa natura, makro i ......

napisał(a) **LRobert** » 20.02.2008 00:48

Jeszce trochę eksperymentów chociaż nie do końca wiem czy powinny być w tym watku.

napisał(a) **Leszek Skupin** » 20.02.2008 10:10

3, 5 bardzo fajne

napisał(a) **mutiaq** » 20.02.2008 22:46

ja tu tak skromnie sobie

moja opuncyjka

napisał(a) **Leszek Skupin** » 01.03.2008 17:22

Martwa natura z duszą wojownika :twisted:

Pozdrav

napisał(a) **LRobert** » 04.03.2008 18:26

Trochę jeszcze zimy. Nie wiem czy martwa ale natura na pewno.

napisał(a) **rich72** » 08.03.2008 21:37

Teraz fotka macro - zagadka :lol:

czego fragment przedstawia fotka (nieźle zardzewiałe

). Dla macromanów informacja, że to pełna klatka, nie żaden crop

napisał(a) **Rysio** » 09.03.2008 14:53

Nikt nie zgadł nie będzie nagród

Całkiem niemartwa natura :wink:

napisał(a) **Leszek Skupin** » 10.03.2008 11:10

Rysiu obie bardzo sympatyczne z czego pierwsza świetna

:D:D:D. Musiałeś mieć idealną taflę wody.

napisał(a) **Rysio** » 10.03.2008 13:55

Lesiu, tafla wody to jedno a F4 przy 900 mm to drugie :wink:

napisał(a) **Leszek Skupin** » 10.03.2008 14:09

Naginasz Rysiu trochę naginasz f4 to miałeś w obiektywie, a dorzuciłeś konwerter a to jest już 2 działki f więcej czyli ok f6 i nie tele 900 bo 900 to dla obrazka 24x36mm tylko 600 dla DLSRa w Twoim Sony

Pozdrav :papa:

P.S. Co nie oznacza, że fotki są złe - bo są fajne

napisał(a) **Rysio** » 10.03.2008 14:23

Lesiu, 300 mm dla obiektywu jest podawane dla małego obrazka czyli 24x36. Jeśli moja matryca jest mniejsza, należy wymnożyć to o współczynnik x1,5 dla Sony i Nikona (APSc), 1,6 dla Canona i x2 dla Olka. Tak więc 600mm wynikające z optyki przemnożone x1,5 jak w mordę dają 900 mm dla tej matrycy :wink:

Co do przysłony, to owszem masz rację z tym F6 jeśli chodzi o stratę światła, natomiast jeśli bierzemy pod uwagę GO (co właśnie w 1 fotce gdzie jest ona minimalna) to F4 nim pozostaje, a nawet się zmniejsza wraz ze wzrostem ogniskowej :wink:

napisał(a) **Leszek Skupin** » 10.03.2008 14:30

Z tą ogniskową masz rację pokiełbasiło mi się

Odpowiednik ogniskowej dla filmu 35 mm: 450

Czyli z konwerterem x2 masz 900 to gdybym ja założył Twój obiektyw do mojego małego obrazka miałbym 600mm i .....

straszną winietę, bo miałbym naświetlony tylko obszar wielkości Twojej matrycy

ponieważ gdyż Twój obiektyw jest tylko i wyłącznie dedykowany pod syfraka... Na analogu zdjęć już nim nie porobisz :mrgreen:

napisał(a) **madzia1981** » 10.03.2008 19:14

Ale śliczne Rysiu! Nigdy się nie "naumiem" takich fot robić

napisał(a) **Użytkownik usunięty** » 10.03.2008 20:45

madzia1981 napisał(a):....Nigdy się nie "naumiem" takich fot robić

Madzia, nie martw się "naumiesz się" tylko trochę cierpliwości trzeba :wink:

napisał(a) **Rysio** » 10.03.2008 21:11

Piotrek_B napisał(a):
madzia1981 napisał(a):....Nigdy się nie "naumiem" takich fot robić

Madzia, nie martw się "naumiesz się" tylko trochę cierpliwości trzeba

Potwierdzam słowa Piotrka, naumiesz się naumiesz, a im więcej się naumiesz, tym będziesz wiedziała że mniej umiesz :wink:

ale tak to już jest. Spawacz musi umieć spawać, księgowy, umieć liczyć, a fotografia to wszystko co nas otacza, a tego pojąć nie można :wink:

Ps. Jakby co, to zawsze wiesz gdzie możesz uderzyć z pytaniami, jeśli będę wiedział pomogę, nie będę wiedział, spróbuję się dowiedzieć

Pozdrav